Bologna, la pista venusiana (di MT)

[DrugoLebowsky]

Piero Ostellino merita le nostre scuse. Ultimamente, soprattutto quando annunciava urbi et orbi la morte del suo cane o collegava l’arresto di Del Turco alla storica inimicizia tra Pci e Psi, l’avevamo un po’ preso in giro. Ma ora, dopo lo strepitoso editoriale sulla strage di Bologna, abbiamo finalmente capito la sua diabolica manovra. Lui non crede a una parola di quel che scrive: le spara sempre più grosse apposta per vedere fin dove può arrivare la deriva revisionista del Corriere della sera. Sinora nessuno se n’era accorto, tant’è che gli avevan sempre pubblicato tutto. Così ha deciso di esagerare, anche rispetto ai suoi notevoli standard di delirio.

Ha esordito elogiando Rossana Rossanda e gli altri esponenti della “sinistra radicale” che non credono alla colpevolezza dei neofascisti Fioravanti, Mambro e Ciafardini (condannati in Cassazione) rifuggendo dalla “visione ideologica della storia” e dall’”ortodossia ufficiale” comunista. Fin qui tutto normale, o quasi, a parte il fatto che non si capisce cosa c’entrino l’ideologia e l’ortodossia con le otto sentenze sulla strage. Poi Ostellino fa una capatina in Urss, nella “Berlino del 1953”, nell’“Ungheria del 1956”, nella “Praga del ‘68”, che per lui sono intercalari fissi: li cita anche in gelateria, quando ordina un doppio cono. Poi, all’improvviso, il colpo da maestro: “Oggi, come dice Paolo Guzzanti…”. Qualunque cosa dica Paolo Guzzanti sulla strage di Bologna o su qualsiasi altro argomento, è chiaro che qui si cela la trappola ostelliniana. Pare di vederlo, il vecchio Piero, tutto compiaciuto davanti al computer: “Ora gli cito Guzzanti, così finalmente lo capiranno al Corriere che li sto prendendo per i fondelli”. Guzzanti è il leggendario presidente della commissione Mitrokhin che pendeva dalle labbra del “superconsulente” Mario Scaramella a proposito del ruolo-chiave di Romano Prodi nel Kgb e nel delitto Moro. Scaramella, per un’altra impresa truffaldina, ha poi patteggiato 4 anni per calunnia.

Ma che dice Guzzanti? Che “alla sentenza per la strage di Bologna nessuno crede”. E Ostellino lo cita come un ipse dixit. Ora, è mai possibile che, tra le Sezioni unite della Cassazione e Guzzanti, uno sano di mente scelga Guzzanti? Anche un bambino fiuterebbe la provocazione e gli farebbe uno squillo: “Scusa, Piero, ma ti senti bene?”. Invece niente: anche stavolta il Corriere pubblica tutto. Così i lettori apprendono dalla penna di Ostellino che la Rossanda, contestando la sentenza di Bologna, “si sottrae all’uso strumentale delle verità giudiziarie e si interroga in piena libertà su cosa sia realmente accaduto”, mentre “la sinistra ufficiale (cioè, par di capire, la Cassazione, ndr) resta preda dell’obiettivo di delegittimare chi governa (Fioravanti e Mambro, com’è noto, sono ministri, ndr)”. E’ una bella idea, comunque: sottrarre i processi per strage alle corti d’Assise e di Cassazione per affidarli a Ostellino, giudici a latere Rossanda e Guzzanti. Ne verrà fuori che la bomba a Bologna la piazzarono i Venusiani. La sentenza la pubblicherà il Corriere, a puntate. Ma, stavolta, dopo ampio dibattito.


Marco Travaglio
www.voglioscendere.it
15/8/2008

[asdrubalino]

Piero Ostellino merita le nostre scuse. Ultimamente, soprattutto quando annunciava urbi et orbi la morte del suo cane o collegava l’arresto di Del Turco alla storica inimicizia tra Pci e Psi, l’avevamo un po’ preso in giro. Ma ora, dopo lo strepitoso editoriale sulla strage di Bologna, abbiamo finalmente capito la sua diabolica manovra. Lui non crede a una parola di quel che scrive: le spara sempre più grosse apposta per vedere fin dove può arrivare la deriva revisionista del Corriere della sera. Sinora nessuno se n’era accorto, tant’è che gli avevan sempre pubblicato tutto. Così ha deciso di esagerare, anche rispetto ai suoi notevoli standard di delirio.

Ha esordito elogiando Rossana Rossanda e gli altri esponenti della “sinistra radicale” che non credono alla colpevolezza dei neofascisti Fioravanti, Mambro e Ciafardini (condannati in Cassazione) rifuggendo dalla “visione ideologica della storia” e dall’”ortodossia ufficiale” comunista. Fin qui tutto normale, o quasi, a parte il fatto che non si capisce cosa c’entrino l’ideologia e l’ortodossia con le otto sentenze sulla strage. Poi Ostellino fa una capatina in Urss, nella “Berlino del 1953”, nell’“Ungheria del 1956”, nella “Praga del ‘68”, che per lui sono intercalari fissi: li cita anche in gelateria, quando ordina un doppio cono. Poi, all’improvviso, il colpo da maestro: “Oggi, come dice Paolo Guzzanti…”. Qualunque cosa dica Paolo Guzzanti sulla strage di Bologna o su qualsiasi altro argomento, è chiaro che qui si cela la trappola ostelliniana. Pare di vederlo, il vecchio Piero, tutto compiaciuto davanti al computer: “Ora gli cito Guzzanti, così finalmente lo capiranno al Corriere che li sto prendendo per i fondelli”. Guzzanti è il leggendario presidente della commissione Mitrokhin che pendeva dalle labbra del “superconsulente” Mario Scaramella a proposito del ruolo-chiave di Romano Prodi nel Kgb e nel delitto Moro. Scaramella, per un’altra impresa truffaldina, ha poi patteggiato 4 anni per calunnia.

Ma che dice Guzzanti? Che “alla sentenza per la strage di Bologna nessuno crede”. E Ostellino lo cita come un ipse dixit. Ora, è mai possibile che, tra le Sezioni unite della Cassazione e Guzzanti, uno sano di mente scelga Guzzanti? Anche un bambino fiuterebbe la provocazione e gli farebbe uno squillo: “Scusa, Piero, ma ti senti bene?”. Invece niente: anche stavolta il Corriere pubblica tutto. Così i lettori apprendono dalla penna di Ostellino che la Rossanda, contestando la sentenza di Bologna, “si sottrae all’uso strumentale delle verità giudiziarie e si interroga in piena libertà su cosa sia realmente accaduto”, mentre “la sinistra ufficiale (cioè, par di capire, la Cassazione, ndr) resta preda dell’obiettivo di delegittimare chi governa (Fioravanti e Mambro, com’è noto, sono ministri, ndr)”. E’ una bella idea, comunque: sottrarre i processi per strage alle corti d’Assise e di Cassazione per affidarli a Ostellino, giudici a latere Rossanda e Guzzanti. Ne verrà fuori che la bomba a Bologna la piazzarono i Venusiani. La sentenza la pubblicherà il Corriere, a puntate. Ma, stavolta, dopo ampio dibattito.


Marco Travaglio
www.voglioscendere.it
15/8/2008

Chissà se prima o poi Travaglio riuscirà a capire che a volte ci possono essere differenze tra la verità giudiziaria e quella storica e che mettere in dubbio le sentenze non è un peccato mortale, visto che la magistratura è tutt'altro che infallibile. Tra l'altro lui che è laureato proprio in storia dovrebbe saperlo.

Eppure niente, per lui quello che dice la magistratura, in particolare quella inquirente è vangelo, al messimo si possono contestare le sentenze che vanno contro le posizioni dell'accusa, tutto il resto è sacro.

E questo tizio si spaccia anche per un liberale.

[Zdenek]

Brunik se la prende con i giovinastri.
QUI è tutta colpa di certi pezzi invecchiati troppo, e male.

[DrugoLebowsky]

Chissà se prima o poi Travaglio riuscirà a capire che a volte ci possono essere differenze tra la verità giudiziaria e quella storica e che mettere in dubbio le sentenze non è un peccato mortale, visto che la magistratura è tutt'altro che infallibile. Tra l'altro lui che è laureato proprio in storia dovrebbe saperlo.

Eppure niente, per lui quello che dice la magistratura, in particolare quella inquirente è vangelo, al messimo si possono contestare le sentenze che vanno contro le posizioni dell'accusa, tutto il resto è sacro.

E questo tizio si spaccia anche per un liberale.

sulla strage di Bologna è più autorevole la Cassazione o il senatore Guzzanti?
secondo lui, e noi, la Cassazione

[asdrubalino]

sulla strage di Bologna è più autorevole la Cassazione o il senatore Guzzanti?
secondo lui, e noi, la Cassazione

Peccato che, a prescindere dalle cosidette "piste alternative", basti leggere gli atti per notare il deserto probatorio che ha portato a quelle condanne.

Ma come ho scritto prima per Travaglio e per i suoi adepti il problema di cosa c'è scritto nelle sentenze della Cassazione non si pone, a meno che non assolvano Berlusconi per la SME, allora sono illogiche.

[DrugoLebowsky]

Ma come ho scritto prima per Travaglio e per i suoi adepti il problema di cosa c'è scritto nelle sentenze della Cassazione non si pone

infatti di cosa c'è scritto nelle sentenze, quello è il problema principale di chi non le legge

[asdrubalino]

infatti di cosa c'è scritto nelle sentenze, quello è il problema principale di chi non le legge

Tu le sentenze sulla strage di Bologna le hai lette?

[DrugoLebowsky]

Tu le sentenze sulla strage di Bologna le hai lette?

e tu?

[asdrubalino]

e tu?

Si, non a caso ho parlato di deserto probatorio.

Ti hanno mai detto che rispondere a una domanda con una domanda è segno di debolezza oltre che di maleducazione?

[DrugoLebowsky]

Si, non a caso ho parlato di deserto probatorio.

allora potresti ragguagliarci sulle motivazioni della medesima, immagino