Intervista a Luciano Vasapollo apparsa su un periodico venezuelano

[Leader Maximo (POL)]

Riporto questa intervista (in castigliano abbastanza comprensibile, comunque rimango a disposizione per scrivere la traduzione nel caso ci fosse qualcuno che ha problemi con lo spagnolo) a Luciano Vasapollo apparsa sul periodico venezuelano "todosadentro" che a mio avviso offre alcuni spunti interessanti sull'approcio che secondo Vasapollo i marxisti dovrebbero avere nella critica al vigente sistema capitalista. Ovviamente in questo articolo/intervista si fa ampio riferimento alla Rivoluzione Bolivariana ed in parte (l'intervista non era incentrata su questo) a quella Cubana.


La crítica debe ser concreta no ideológica

La universidad tiene que salir de sus muros para acompañar los movimientos sociales, esto fue lo que hizo Carlos Marx —el 5 de mayo se conmemoraron 190 años de su nacimiento— hace más de un siglo y debe ser la razón de vida de los intelectuales militantes, comprometidos con la transformación. Este es el leiv motiv de Luciano Vasapollo, economista italiano, que vino a Caracas a participar en el programa Palabras en Puerta promovido por la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, capítulo Venezuela.
Defensor del pensamiento marxista, desde la teoría y la praxis, Luciano Vasapollo marca distancia con algunos colegas catedráticos. “América Latina no es un laboratorio de la revolución, como afirman muchos intelectuales europeos, porque si fuera así significaría que nosotros tendríamos una idea neocolonial del mundo y estaríamos usando este subcontinente para la experimentación. Aquí hay un proceso real de transformación hacia el socialismo de un enclave neocapitalista y neoimperialista”.
—¿Cómo compatibilizar la economía aplicada burguesa con la marxista? —
No existe la economía marxista. Soy simplemente marxista. No se trata de una idea, sino de crítica a la sociología, a la política, al sistema de producción. La palabra crítica significa análisis profundo, no lo banal. El marxismo es un movimiento real, no ideológico, que tiene la idea de transformar al mundo, de superar al capitalismo. Por eso me defino como marxista que piensa a través del contacto con los movimientos de lucha e interpreta cómo se puede cambiar al mundo. Critico a la economía aplicada porque el dato estadístico puede ser manipulado. Hablar de desempleo, de trabajo precario, de redistribución de la riqueza, por mencionar algunos ejemplos, puede llevar a análisis contrapuestos. Un economista de izquierda en Italia te puede decir que el trabajo precario es una oportunidad de generar empleo, en mi caso diría que no hay garantías laborales, tanto del salario como del trabajo, lo cual genera una precariedad en la calidad de vida de la población. Lo que quiero resaltar es que dos personas con el mismo dato estadístico dan dos interpretaciones, la cuestión es cómo se analizan los problemas del mundo. En mi caso soy un militante y crítico del imperialismo y la globalización neoliberal. En esta corriente estamos un grupo cada vez más numeroso de intelectuales.
—¿En el fondo de esas posiciones hay un sesgo ideológico? —
La crítica no debe ser ideológica, tiene que ser concreta. La globalización, la explotación y la destrucción de la naturaleza determinan la centralidad de la ganancia por encima de lo humano. Es la guerra económica a través del FMI que va contra la autodeterminación de los pueblos. Aquí hay elementos concretos. Se trata de asumir el lado de las empresas transnacionales o el de los pueblos oprimidos.
Principios centrales
—¿Cómo asume el socialismo?—
Asumo la construcción de un movimiento real para cambiar el mundo sobre tres principios fundamentales: primero, la centralidad de la teoría del valor de Marx, sustento de la teoría de la explotación; segundo, la concepción del materialismo histórico como método para superar las condiciones materiales de vida; y tercero, se debe considerar la lucha de clases como instrumento de erradicación de la explotación, poner el bien común por encima de la ganancia.
—¿Esto está en sintonía con la Revolución Bolivariana?—
Cuando se propone la redistribución social de la riqueza, salario base para toda la población, un aumento del salario mínimo a 372 dólares —el más alto de América Latina—, la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía, la democracia participativa, una Constitución que respeta a las minorías, para mí en estos planteamientos está la idea del socialismo. Por eso considero que la propuesta del presidente Chávez tiene mucha fuerza.
—¿La estatización puede convertirse en capitalismo de Estado? —
El camarada Antonio Gramsci afirmaba que el socialismo es un proceso, por lo que es necesario recorrer un camino de transición en el que se mantiene la lucha de clases y se estimula la propiedad social, estatal y comunitaria, aunque permanece activa la propiedad privada capitalista. El socialismo parte de las condiciones de producción existentes y a mí me parece que el Gobierno bolivariano marcha en esta dirección, hay un proceso real de transformación que rompió con el programa de aduste del Fondo Monetario Internacional, multilateral que sofoca la economía de los pueblos, y está impulsando el Banco del Sur que presta en condiciones ventajosas e incluye proyectos sociales, además, se creó PetroSur y PetroCaribe que promueven convenios y asociaciones energéticas en América del Sur y el Caribe, Telesur en el espacio de integración audiovisual, son hechos concretos, no estamos hablando de teorías. Los ingresos del petróleo se utilizan en la gente.
Gran desafío
—¿Es sostenible en el tiempo ridistribuirla renta petrolera? —
En el corto plazo se debe utilizar la renta petrolera para darles respuesta a problemas más urgentes de la población como salud, vivienda y educación. En el caso venezolano observo un proceso paralelo de crear valor agregado mediante el estímulo a las iniciativas productivas locales, que indican que se está pensando en generar riqueza, pero se necesita tiempo. Hay un plan que el Gobierno bolivariano está desarrollando que incluye la soberanía alimentaria que es necesario considerar. En el mundo del mercado se puede tener una relación de intercambio que no es de mercado, como intercambiar asistencia médica con petróleo, como hacen Venezuela y Cuba, este es el gran desafío.
—¿Los críticos de la izquierda argumentan que China y Cuba van hacia el capitalismo?—
El proceso chino y el cubano son diferentes. El Gobierno de China tiene que darle respuesta a 1.500 millones de habitantes, mientras que la revolución en Cuba sufre 50 años de bloqueo, sin embargo, sostiene una larga transición al socialismo. Los cubanos están salendo del período especial y han entablado una nueva relación con China y con Venezuela —muy importante a travéò del Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). En el país caribeño hay una planificación centralizada de Estado con una economía, hasta donde se pueda, de diversas modalidades de propiedad.
—¿Hay que desarrollarlas fuerzas productivas? —
El pensamiento de Marx está más vigente que nunca. En los escritos del intelectual alemán se extrae que no se puede hacer el salto de una vez a la sociedad comunista, es necesario planificar y estimular las fuerzas productivas, pero sin perder de vista la humanidad, la naturaleza y las contradicciones del capitalismo.
—¿Percibe improvisación en los procesos progresistas de la región?—
Creo en la autodeterminación de los pueblos y por eso sería pretencioso hablar de lo que conviene al pueblo venezolano. Es necesario evaluar las condiciones reales de cada país y considerar el ámbito internacional, porque el imperialismo es un hecho real, no ideológico, como pretenden las clases dominantes. Creo en la buena fe de tu pregunta y te respondo que la improvisación puede ser creativa al transformar la realidad con alegría y felicidad. La vía de cambio sobre el concepto de racionalidad económica provocó el fracaso del movimiento obrero y de la izquierda en Europa, porque en el fondo esta racionalidad es la del capital por encima de los intereses de la gente, por tanto prefiero la improvisación.
—¿Los sindicatos europeos están al servicio del capital?—
No son sólo los sindicatos, Europa está pasando un momento difícil, la Constitución de la Unión Europea excluye la visión social. Formó una unidad monetaria, económica y política y se pone como modelo de una Europa imperial, más moderada que la del imperialismo estadounidense pero imperio al fin, con su guerra colonial, militar y financiera de espaldas a los intereses de los trabajadores. La izquierda europea con una tradición de lucha se quedó a la saga, al igual que el movimento obrero, no le pusieron un límite a ese modelo de integración que riproduce el capitalismo salvaje. Más bien se formó una izquierda moderada sin grupos de base, que raya en el neoliberalismo. Los resultados de estas últimas elecciones en Italia son desastrosos para las fuerzas progresistas, la izquierda radical es la primera vez que no tiene representación en la Cámara de Diputados después de la Segunda Guerra Mundial.



http://todosadentro.aporrea.org/nume...dentro-212.pdf (pagina 20)

[Miki_Ginecologo]

beh..le traduzioni sono diventate un optional oggi?

[Leader Maximo (POL)]

Traduzione

La critica deve esser concreta non ideologica

L'università deve uscire dai suoi muti per accompagnare i movimenti sociali, questo fu quello che fece Karl Marx - il 5 di maggio si son commemorati i 190 anni dalla sua nascita - più di un secolo fa' e deve esser la ragione di vita degli intellettuali militanti impegnati nella trasformazione. Questo è il leiv motiv di Luciano Vasapollo, economista italiano, venuto a Caracas a partecipare al programma Palabras en Puerta promosso dalla Rete degli Intellettuali e Artisti in Difesa dell'Umanità, capitolo Venezuela.
Difensore del pensiero marxista dalla teoria alla prassi, Luciano Vasapollo, tiene distanza con alcuni colleghi di cattedra. "L'America Latina non è un laboratorio della rivoluzione, come affermano molti intellettuali europei, perchè se fosse così segnificherebbe che avremmo una idea neocoloniale del mondo e staremmo utilizzando questo subcontinente per la sperimentazione. Qui c'è un processo reale di trasformazione verso il socialismo da una enclave neocapitalista e neoimperialista".

Come compatibilizzare l'economia applicata borghese con quella marxista?

Non esiste l'economia marxista. Sono semplicmente marxista. Non si tratta di una idea, bensì di critica alla sociologia, alla politica, al sistema di produzione. La parola critica significa analisi profonda, non banale. Il marxismo è un movimento reale, non ideologico, che ha l'idea di trasformare il mondo, di superare il capitalismo. Per questo mi definisco come marxista che pensa attraverso il contatto con i movimenti di lotta e interpreta come si può cambiare il mondo. Criticol'economia applicata perchè il dato statistico può esser manipolato. Parlar di disoccupazione, di lavoro precario, di redistribuzione della ricchezza, per menzionare alcuni esempi, può portare ad analisi contrapposte. Un economista di sinistra in Italia ti può dire che il lavoro precario è un'opportunità di generare impiego, nel mio caso direi che non c'è garanzia lavorativa, tanto del salario come del lavoro, la quale genera precarietà nella qualità della vita della popolazione. Quello che voglio evidenziare è che due persone con lo stesso dato statistico danno due interpretazioni, la questione è come si analizzano i problemi del mondo. Nel mio caso sono un militante e critico dell'imperialismo e la globalizzazione neoliberale. In questa corrente siamo un numero sempre più numeroso di intellettuali.

Alla base di queste posizioni c'è un andamento ideologico?

La critica non deve esser ideologica, deve esser concreta. La globalizzazione, lo sfruttamento e la distruzione della natura determinano la centralità del profitto a dispetto dell'essere umano. E' la guerra economica attraverso il FMI che va contro la autodeterminazione dei popoli. Qui ci son elementi concreti. Si tratta di schierarsi a fianco delle imprese multinazionali o a fianco dei popoli oppressi.

Principi centrali
Come assume il socialismo?

Assumo la costruzione di un movimento reale per cambiare il mondo sopra 3 principi fondamentali: primo, la centralità della teoria del valore di Marx, sostentamento della teoria dello sfruttamento; secondo, la concezione del materialismo storico come metodo per superare le condizioni materiali di vida; e terzo, si deve considerare la lotta di classe come strumento per sradicare lo sfruttamento, mettere il bene comune a dispetto del profitto.

Questo è in sintonia con la Rivoluzione Bolivariana?

Quando si propone la redistribuzione sociale della ricchezza, salario base per tutta la popolazione, un aumento del salario minimo a 372 dollari - il più alto dell'America Latina -, la nazionalizzazione dei settori strategici dell'economia, la democrazia partecipativa, una Costituzione che rispetta le minoranze, per me in questa impostazione sta l'idea del socialismo. Per questo considero che la proposta del Presidente Chavez ha molta forza.

La statalizzazione può convertirsi in capitalismo di Stato?

Il compagno Antonio Gramsci affermava che il socialismo è un processo, per il quale è necessario ricorrere ad un periodo di transizione nel quale si mantenga la lotta di classe e si stimoli la proprietà sociale, statale e comunitaria, anche se rimane attiva la proprietà privata capitalista. Il socialismo parte dalle condizioni di produzione esistenti e a me sembra che il Governo bolivariano marci in questa direzione, c'è un processo reale di trasformazione che ha rotto col programma di adeguamento del FMI che soffoca l'economia dei popoli, e sta spingendo il Banco del Sud che presta a condizioni vantaggiose e include progetti sociali, inoltre, si è creato PetroSur e PetroCaribe che promuovono convegni e associazioni energetiche in America del Sud e Caraibi, Telesur nello spazio di integrazione audiovisiva, son fatti concreti, non stiamo parlando di teorie. Gli introiti del petrolio si utilizzano per la gente.

Grande sfida.
E' sostenibile nel tempo redistribuire la rendita petrolifera?

Nel breve periodo si deve utilizzarela rendita petrolifera per dar risposta ai problemi più urgenti della popolazione come salute, casa ed educazione. Nel caso venezuelano osservo un processo parallelo di creazione del valore aggregato mediante lo stimolo alle iniziative produttive locali, che indicano che si sta pensando a generare ricchezza, ma serve tempo. C'è un piano che il Governo bolivariano sta sviluppando che include la sovranità alimentare che è necessario considerare. Nel mondo del mercato si può avere una relazione di scambio che non è di mercato, come scambiare assistenza medica con petrolio, come fanno Venezuela e Cuba, questa è la grande sfida.

I critici della sinistra dicono che Cina e Cuba vanno verso il capitalismo?

Il processo cinese e quello cubano sono diversi. Il governo cinese ha da dare risposte a 1 miliardo e mezzo di abitanti, mentre la rivoluzione cubana soffre 50 anni di blocco commerciale, tuttavia, mantiene una lunga transizione al socialismo. I cubani stanno uscendo dal "periodo especial" e hanno intavolato una nuova relazione con la Cina e con il Venezuela - molto importante attraverso l'ALBA. Nel Paese caraibico c'è una pianificazione centralizzata dello Stato con un'economia, fin dove si può, di diverse modalità di proprietà.

Ci sono da sviluppare le forze produttive?

Il pensiero di Marx è più attuale che mai. Negli scritti dell'intellettuale tedesco si estrae che non si può fare un salto unico alla società comunista, è necessario pianificare e stimolare le forze produttive, ma senza perder di vista l'umanità, la natura e le contraddizioni del capitalismo.

Percepisce improvvisazione nei processi progressisti della regione?

Credo nell'autodeterminazione dei popoli e per questo sarebbe pretenzioso parlare di quello che conviene al popolo venezuelano. E' necessario valutare le condizioni reali di ogni Paese e considerare l'ambito internazionale, perchè l'imperialismo è un fatto reale, non ideologico, come pretendono le classi dominanti. Credo nella buona fede della tua domanda e ti rispondo che l'improvvisazione può esser creativa e trasformare la realtà con allegria e felicità. Il cambiamento sopra il concetto di razionalità economica provocò il fallimento del movimento operaio e della sinistra in Europa, perchè alla base questa razionalità è quella del capitale a dispetto degli interessi della gente, pertanto preferisco l'improvvisazione.

I sindacati europei sono al servizio del capitale?

Non sono soltanto i sindacati, l'Europa sta passando un momento difficile, la Costituzione dell'UE esclude la visione sociale. E' stata formata un'unione monetaria, economica e politica e si mette come modello una Europa imperialista, più moderata di quella dell'imperialismo USA ma sempre impero alla fine, con la sua guerra coloniale, militare e finanziaria alle spalle degli interessi dei lavoratori. La sinistra europea con una tradizione di lotta si adattò all'andamento, al pari del movimento operaio, non ponnero un limite a questo modello di integrazione che riproduce il capitalismo selvaggio. Si formò una sinistra moderata senza gruppi di base, que confina nel neoliberalismo. I risultati di queste ultime elezioni in Italia son disastrosi, per le forze progressiste, la sinistra radicale è la prima volta che non ha rappresentanza alla Camera dei Deputati da dopo la Seconda Guerra Mondiale


ho fatto velocemente la traduzione, spero non ci siano errori