Politeismo nel cristianesimo?

[sideros]

Riporto parte dell’intervento di Giorgio Galli nell’apertura del Colloquium internazionale di Aquileia sul tema:<< Le reliquie e il potere>>. Queste righe sicuramente stimoleranno una serie di riflessioni anche accese. Il pensiero di Galli, porta inevitabilmente a delle riflessioni su certi passi che trova il mondo pagano con idee contrastanti.

Unica delle tre religioni monoteistiche dell’area euro-meditterranea, il cristianesimo ha adottato il culto dei santi e delle reliquie dalle origini del II secolo sino ai nostri giorni (La contraria variante “protestante” non concerne la presente trattazione). Si può supporre, con parte degli studiosi, che si tratti di una espressione di continuità del politeismo che aveva, in vario modo, nella stessa area, caratterizzato le religioni pre-cristiane. Vanno nello stesso senso la stessa concezione della trinità (“santissima”) e di un culto di Maria , “madre di Dio”, volto a temperare il forte impatto androcentrico della religione di “Dio padre”.
La tendenza politeistica sembra propria della maggior parte dei sistemi di credenze che l’umanità ha conosciuto, nella sua storia sul pianeta. Appare una tendenza tanto forte da riproporsi in una religione come il cristianesimo, che deriva dall’ebraismo maturo la sua struttura monoteistica (politeista era l’ebraismo originario, addirittura con una “compagna” di Jahvè).
Se si suppone che il passaggio dal politeismo al monoteismo sia una prova del processo di razionalizzazione del fenomeno religioso, si può dire che il cristianesimo manterrebbe, nel suo sforzo di razionalizzazione, caratteristica marcate del supporto “primitivo” irrazionale del politeismo . La trattazione di Peter Brown- dalla quale muovono le presenti considerazioni – è volta a modificare una storiografia tradizionale secondo la quale i santi e le reliquie sarebbero la traduzione in termini cristiani (inizialmente i “martiri”) di una religiosità popolare, con impronta, si può dire, politeista, che si sarebbe imposta allo sforzo di razionalizzazione dell’intellettualità cristiana (i “padri della chiesa”). L’aproccio di Peter Brown è diverso ; e condivisibile come impostazione sociologica. Ci troviamo di fronte non a una religiosità che “dal basso” influisce sull’”alto” di un sistema di credenze importato alla razionalità, ma a forme di gestione e redistribuzione del potere nella fase di passaggio dell’Impero Romano in dissoluzione alla costruzione della “grande Chiesa di Roma”. In questa fase di passaggio, “basso” e “alto” si intersecano e si confondono, nell’elaborazione di una nuova religiosità, nella quale santi e reliquie(che riteng, appunto, elementi di politeismo ) divengono simboli e strumenti della altrettanto nuova organizzazione del potere sociale . Mi pare significativo rilevare (a conferma di una tesi da me esposta in altra sede) che nelle originarie comunità cristiane, secondo gli esempi adotti da Brown. Le donne (soventi benestanti e colte) avevano un ruolo (anche per quanto concerne la gestione di santi e di reliquie come simboli di potere) avevano un potere superiore a quello che sarebbe stato loro riconosciuto, in una religione che avrebbe sottratto loro la gestione del sacro(sacerdozio), in precedenza detenuto……

[pfjodor]

Penso che si possa incrociare questo thread, con alcuni post (in particolar modo n41, 46,47,50,51,52,53,56,57,58, 59), che si sono sviluppati (secondo me in maniera magistrale), nel forum Won Clausewitz.

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=404536

Insomma, io propongo questo incrocio forumistico, poi, valuterà ognuno di voi in base al proprio interesse e disponibilità di "perdere tempo".


Saluti a voi e in primis al moderatore

[pfjodor]

Errore.

Il link esatto è:

http://www.politicaonline.net/forum/...=393868&page=3

[sideros]

pfjodor, riporta le tue osservazioni, gli aspettimo. Nell'Incontro di Aquileia (organizzato dal prof. Reneto Jacumin, che ha interpretato in maniera innovativa e sorprendente i pavimenti musivi, della prima cattedrale di Aquileia. Il messaggio nascosto e mai "letto" fin d'ora è un messaggio lontano dal cristianesimo di Roma)è stata messa parecchia carne sul fuoco.

[pfjodor]

Fuori dal contesto, da sole qui le mie considerazioni non hanno alcun senso, davvero.

E' nato un interessante triangolo forumistico tra me, ulver e peucezio che non ha senso scardinare per portare dei pezzi qui. Almeno secondo me. Poi, vedi tu.

[uqbar (POL)]

Per quanto riguarda la questione della ricollegabilità del cristianesimo ad alcune tradizioni politeistiche bisogna fare una doverosa distinzione.
Questa ricollegabilità può valere solo per i cattolici-romani e per gli ortodossi e non per gli altri cristianesimi tipo protestanti, evangelici o anglicani.
La distinzione penso sia doverosa

[uqbar (POL)]

colgo l'occasione per salutare calorosamente la riammissione in questo forum di Pfijodor

[SolConservator]

Per quanto riguarda la questione della ricollegabilità del cristianesimo ad alcune tradizioni politeistiche bisogna fare una doverosa distinzione.
Questa ricollegabilità può valere solo per i cattolici-romani e per gli ortodossi e non per gli altri cristianesimi tipo protestanti, evangelici o anglicani.
La distinzione penso sia doverosa

e perchè mai ? puoi inoltrarci con dovizia i motivi

saluti.

[Arjuna (POL)]

L'intervento postato in apertura già pone il problema in un'ottica del tutto errata, chi può sostenere che il passaggio da politeismo a monoteismo sia un fatto di "razionalizzazzione" (nel senso proposto dall'autore)?
Anzi vi sarebbero evidenze del contrario, ovvero del fatto che il politeismo si sia sviluppato in periodo neolitico da un precedente substrato monoteistico, come approfondimento della riflessione religiosa. Da questo punto di vista il permanere del monoteismo presso gli Ebrei sarebbe stato legato al loro status di nomadi che non li fece passare attraverso la "rivoluzione" agricola, quindi sarebbe un fattore di primitivismo, non di razionalizzazione.
Tanto più che se osserviamo le popolazioni più primitive del pianeta, ovvero quelle che hanno conservato un modo di vivere "pre-neolitico", esse hanno una religione tendenzialmente monoteistica, caratterizzata dalla credenza in un unico Essere supremo.

Senza contare che il monoteismo abramitico, al di là di questioni puramente estetiche e superficiali, è portatore di una visione del mondo radicalmente diversa da quella gentile. Il non riconoscere questo fatto dimostra quanto meno una grande superficialità, se non il non voler guardare agli ultimi 2 secoli di riflessione filosofica, quanto meno dal pensiero di Nietzsche in avanti.

[pfjodor]

Ciao Arjuna. Felice di 'rivederti'.

Faccio due sintetici (al massimo), interventi.

Anzi vi sarebbero evidenze del contrario, (??????)
ovvero del fatto che il politeismo si sia sviluppato in periodo neolitico da un precedente substrato monoteistico, come approfondimento della riflessione religiosa.


Tanto più che se osserviamo le popolazioni più primitive del pianeta, ovvero quelle che hanno conservato un modo di vivere "pre-neolitico", esse hanno una religione tendenzialmente monoteistica, caratterizzata dalla credenza in un unico Essere supremo.



1. Non so se lo sai, ma queste ipotesi sono state avanzate soprattutto da certi 'antropologi' (più ideologi che studiosi critici e 'scientifici'), fieramente cattolici, alla Schmidt, e in parte fatte proprio da un Rudolf Otto. Per cui già questo fatto potrebbe farti riflettere.


2.
Non ce oggi, (lo assicuro), nessun antropologo, storico delle religioni SERIO, nè in Italia nè da nessuna altra parte del mondo accademico (conosco quello dell'occidente io), che potrebbe sostenere queste ipotesi seriamente. NESSUNO.

Fidati.

Cordialmente