Le guerre americane in Medio Oriente

[Commissario Basettoni]

Un paio di riflessioni sulle tappe delle guerre targate USA in Medio Oriente:

11 Settembre 2001 - vengono colpite le torri gemelle, ed ancora oggi non si è capito se:

a. sono state abbattute dagli stessi americani
b. gli aerei sono stati lasciati passare volutamente dagli stessi americani, per sfruttarne le conseguenze
c. in effetti gli USA per la prima volta se la sono presa incredibilmente in culo, e non ne sapevano niente (e comunque con la loro politica in Medio Oriente ritengo che sia difficile ammettere che non se la siano cercata)

In un simile contesto, anche nell'eventualità che la verità stia nella risposta C, come si può giustificare le guerre americane? Ricordiamo che tra i dirottatori delle torri gemelle non c'era neanche un afghano, e questi hanno invaso l'Afghanistan. Ma per definizione, un attentato terroristico non è un atto di guerra, quindi non si può accusare un paese e sulla base di inconsistenti illazioni invaderlo e pretendere di essere dalla parte della "ragione" (intesa come «Hanno cominciato loro, io adesso mi difendo/reagisco»). Seconda fase: gli USA hanno una voglia sfrenata di invadere anche l'Iraq. Dopo la precedente "guerra del golfo", in seguito alla quale avevano comunque permesso al loro ex alleato Saddam Hussein di continuare a governare, ritornano a farsi largo i "pruriti" democratici americani: gli USA hanno il dovere di tutelare la pace nel mondo. L'Iraq a quanto pare possiede armi di distruzione di massa in quantità (come se gli USA stessi non le possedessero), e potrebbe usarle contro il nostro amato "occidente". Viene inviata una commissione ONU per trovare quelle benedette armi. Le armi non si trovano. George Bush è invece convintissimo che la commissione ONU si sbagli, quindi si procede all'attacco dell'Iraq per difendere la "pace mondiale" (ma chi ci protegge dagli ameri-cani?). L'Iraq viene invaso, senza una motivazione sensata; il che ci potrebbe anche stare se si dicesse «Vogliamo fare la guerra, vogliamo occupare un paese per farci i nostri interessi», come tutto sommato sono tutte le guerre. Ciò che è preoccupante è che gli USA affermano di fare una guerra per salvare il mondo. Saddam Hussein è "il male". E' "il nuovo Hitler". Definizioni che, a turno, sono toccate ai vari nemici degli USA... C'è sempre il cattivone di turno al quale viene affibbiata l'etichetta di "nuovo Hitler". L'Iraq viene occupato, con un po' di trambusto; la guerra riesce meno facile di quel che si pensava. Ma cosa è veramente preoccupante in tutto questo? Che il presidente di un paese sovrano invaso per presunti legami ad Al-Qaeda (probabilmente inesistenti, così come è probabile che Al-Qaeda sia in qualche modo legata agli stessi USA), e perché considerato una minaccia per la stabilità mondiale a causa di armi inesistenti (e su tale questione dopo l'invasione si è glissato alla grande), sia stato giustiziato!!!
Ripetiamo: giustiziato!!!
Non è agghiacciante tutto questo? Come si può giustificare questa follia? Gli USA sono forse i depositari delle verità ultime?

[Antidestro]

No, non sono i depositari della verità, ma si sa che gli Americani stessi hanno un complesso di superiorità nei confronti degli altri popoli e quindi credono di essere sempre dalla parte della ragione. Con permesso credo che un popolo che nel 2004 abbia eletto per la seconda volta George W.Bush non sia assolutamente superiore agli altri (almeno mentalmente), ma a parte questo la guerra in Afghanistan ufficialmente è stata fatta per liberare il paese dalla morsa dei Talebani e aiutare i ribelli che controllavano il nord del territorio. Non è una cosa fuori dal mondo se ci pensi; quello che è veramente fuori dal mondo, come dici tu, è ciò che è avvenuto in Iraq, un paese che è stato attaccato e soggiogato con le armi sulla base di semplici supposizioni senza prova alcuna, quelle stesse supposizioni senza prove che hanno poi portato alla morte di Saddam.

[Commissario Basettoni]

Anche "liberare l'Afghanistan dai talebani" non è che sia una gran motivazione... Allora dovrebbero liberare tutti i regimi "oppressivi" del mondo, laddove "oppressivi" significa non asserviti al Sistema, cosa che in realtà si, stanno già cercando di fare, ma per il momento solo dove gli interessa, per questioni energetiche, geopolitiche e quant'altro.
Comunque sinceramente mi dispiace che in un paese le donne debbano andare in giro completamente coperte rischiando di essere lapidate e che dei bellissimi momumenti raffiguranti Buddha vengano distrutti ma:

1. penso che un paese debba risolvere la propria situazione da sé e non certo grazie a un intervento estraneo di qualche presunto "liberatore".
2. non mi sembrano buoni motivi per fare una guerra.
3. gli USA sono al momento la minaccia mondiale par excellence, e già noi ce li dobbiamo godere.

[Gerry]

Ovviamente la guerra in Iraq è una porcata,come quella in Vietnam. Ci sono interessi economici,sarebbe da sciocchi non accorgersene.