C@scista risponde a Primoli e soci, adesso che faranno gli altri?

[Ronnie]

Poichè questa Corte, composta dai giudici Caimano Azerty e C@scista è a mio avviso al termine del suo mandato e poichè al Congresso è in corso già la seconda votazione per eleggere i successori i due ricorsi finora presentati devono a mio avviso essere esaminati dai nuovi giudici che il Congresso sta per eleggere.(in ogni caso su questo punto sentiro' anche il parere e le decisioni dei colleghi Azerty e Caimano).
Naturalmente se il Congresso non riuscirà ad eleggere i nuovi giudici nemmeno alla quarta riunione questa Corte sarà proprogata a norma di Costituzione e si riunirà immediatamente per giudicare l'ammissibilità dei due ricorsi presentati
Il Presidente
C@scista

C@scista, seguendo quanto già dichiarato in passato, ha detto questo. A mio avviso ha fatto benissimo, infatti non ci sono solo ragioni di opportunità quali

- totale delegittimazione dell'attuale corte
- clima incandescente
- avversione per i ricorsi manifestata anche dall'admin tempo fa

Ma anche ragioni di diritto.... I giudici della Corte come tutti ben sanno sono sottoposti a questo regolamento: http://www.politicaonline.net/forum/...4&postcount=12

che loro stessi hanno scelto e votato, che è dunque una loro decisione, un loro vincolo ed un loro impegno verso se stessi e il gioco

[...]

Articolo 7

I Giudici della Corte Costituzionale non sono responsabili di dichiarazioni effettuate nei Forum esterni al Forum Camera. Essi non possono essere rimossi per opinioni espresse in dibattiti politici che sono la normalità nel resto del Forum di PoliticaOnLine.
All’interno del Forum Camera i Giudici Costituzionali non possono intervenire in campagna elettorale a sostegno di un candidato, intervenire a Congressi di Partiti Politici e più in generale intervenire in dibattiti portando attacchi contro esponenti politici o istituzionali, tenendo un comportamento di violenza verbale nei suoi interventi o dichiarando espressamente la propria posizione al proposito una qualsiasi questione politica riguardante specificatamente il gioco Camera.
Ai giudici è fatto divieto di preannunciare anche ufficiosamente la loro opinione sui casi che dovranno essere esaminati dalla corte.
Sono diffidati dal presentare e firmare Mozioni al Congresso e Proposte di Legge Popolari o comunque da qualsiasi forma di partecipazione politica attiva che richieda la loro firma.
Data la pubblicità del Voto alle Elezioni, essi possono votare alle Elezioni ma non possono essere giudicati per il voto che hanno liberamente espresso.

il giudice che viola le norme del presente regolamento interno deve essere obbligatoriamente sanzionato dai suoi colleghi con la sospensione dalle sue funzioni per la durata di un mese. In caso di recidiva i mesi diventano due.
[...]

------------------------------------

Io non dubito sia evidente a tutti, forumisti, politicanti, dirigenti, cariche istituzionali, moderatori di camera, amministrazione del sito che i magistrati da oramai quindici giorni cioè dall'ultima sentenza si sono presi fuori ed oltre ogni prerogativa e nonostante i molteplici avvertimenti del sottoscritto medesimo Ministro della Giustizia la libertà di dire quello che volevano su tutto in aperta, palese e credo pacifica violazione delle norme, questo sulla base di alcune cose:

- la riforma entrate in vigore per pochi giorni glielo permetteva derogando al regolamento, e una volta cominciato non si son fermati
- dopo la fine della vigenza della riforma per la pubblicazione di quella maledetta sentenza perchè hanno usato l'artifizio di dire "tanto non giudicheremo più su niente, quindi diciamo tutto"
- a lamentarsi c'era solo quel matto di ronnie, tutti gli altri admin compresa problemi non se li ponevano per questo

Questa cosa però ha portato all'espressione non una ma cento volte di opinioni politiche su questioni politiche e giuridiche (e le due cose non sono divisibili nemmeno per scherzo su camera) e dunque ad avviso del sottoscritto è necessario che si dia applicazione all'articolo 7 ultimo comma del regolamento il quale obbliga i giudici a sanzionare i colleghi che violano la legge da loro stessi scelta, ne consegue direttamente che

- i signori magistrati azerty, cascista e caimano devono obbligatoriamente l'uno verso gli altri pena la violazione e mancanza ai propri doveri SANZIONARSI RECIPROCAMENTE con la sospensione dall'incarico da uno a due mesi

- l'amministrazione di politica online, nell'ipotesi in cui loro non adottino questa sanzione prevista dalla loro stessa legge per i loro comportamenti sotto gli occhi di tutti dovrebbe impedire loro di portare avanti alcun giudizio sulla materia e dichiarare essa stessa la loro sospensione dai loro incarichi, cosa che nopn stupirebbe nemmeno essendo già stata adottata (e quella volta anche se la legge non lo prevedeva) nei confronti di altri magistrati.

Per tali motivazioni chiedo formalmente ai giudici della Corte

A) di dichiararsi inabili a giudicare del ricorso perchè sospesi per un mese per violazione delle leggi
B) di dichiarare che il ricorso sarà smaltito dalla futura corte la cui elezione è comunque prossima e sicuramente avverrà entro 15 giorni (perchè due sedute sono meno di 15 giorni e alla seconda li eleggiamo)

Questo è un atto che considero personalmente come DOVUTO e se questo non sarà allora chiedo all'amministrazione di intervenire lei stessa a rimettere ordine nella questione facendo rispettare ai giudici la norma che loro stessi hanno scritto.

On. Ronnie
Ministro della Giustizia

[Gianfranco]

Discorso sensato , mi pare infatti che il presidente cascista abbia ampiamente motivato che questa corte NON giudicherà questi ricorsi...cosa normale. Per non parlare del fatto che dopo le dichiarazine fatte dai giudici in queste ultime settimane sarebbe IMPOSSIBILE aprire una udienza perchè immeditamente si dovrebbe aprire un procedimento interno alla corte per violazione palese del regolamento interno. Detto questo quindi quoto il discorso di ronnie e condivido la decisione di cascista in merito all'ultimo ricorso presentato

[Giò]

Di fatto i giudici non esercitano più la loro carica, ma formalmente sono ancora in carica...probabilmente sarebbe il caso che i giudici stessi della Corte si dimettano o comunque prendano determinati provvedimenti come consigliato da Ronnie per rendere ufficiale una situazione che in pratica c'è già.

[Ronnie]

Discorso sensato , mi pare infatti che il presidente cascista abbia ampiamente motivato che questa corte NON giudicherà questi ricorsi...cosa normale. Per non parlare del fatto che dopo le dichiarazine fatte dai giudici in queste ultime settimane sarebbe IMPOSSIBILE aprire una udienza perchè immeditamente si dovrebbe aprire un procedimento interno alla corte per violazione palese del regolamento interno. Detto questo quindi quoto il discorso di ronnie e condivido la decisione di cascista in merito all'ultimo ricorso presentato

Di fatto i giudici non esercitano più la loro carica, ma formalmente sono ancora in carica...probabilmente sarebbe il caso che i giudici stessi della Corte si dimettano o comunque prendano determinati provvedimenti come consigliato da Ronnie per rendere ufficiale una situazione che in pratica c'è già.

Mi fa piacere che il Presidente di POL e quello del Congresso condividano le preoccupazioni del Governo.

[SPYCAM]

Di fatto i giudici non esercitano più la loro carica, ma formalmente sono ancora in carica...probabilmente sarebbe il caso che i giudici stessi della Corte si dimettano o comunque prendano determinati provvedimenti come consigliato da Ronnie per rendere ufficiale una situazione che in pratica c'è già.

Qui se c e qualcuno che si deve dimettere sei TU
perl a tua ignoranza ed incompetenza nel dirigere
il congresso...

[Ronnie]

Qui se c e qualcuno che si deve dimettere sei TU
perl a tua ignoranza ed incompetenza nel dirigere
il congresso...

rimani on topic e non offendere il presidente del congresso

[SPYCAM]

rimani on topic e non offendere il presidente del congresso

Il Presidente del Congresso ha dimostrato la sua MALAFEDE
ed ignoranza nei riguardi del regolamento che se avesse
un po' di dignita' dovrebbe dimettersi per manifesta
incapacita'.........ma siccome per Gio' dignita' e' una parola
troppo grande per lui , rimane imperterrito al suo posto
ha fare danni su danni..........

[Ronnie]

Il Presidente del Congresso ha dimostrato la sua MALAFEDE
ed ignoranza nei riguardi del regolamento che se avesse
un po' di dignita' dovrebbe dimettersi per manifesta
incapacita'.........ma siccome per Gio' dignita' e' una parola
troppo grande per lui , rimane imperterrito al suo posto
ha fare danni su danni..........

ignorante
in malafede
indegno
incapace

poco fa 06-11-2007, 148 dicevi:

Se dobbiamo segnalare tutte le volgarita' ed offese che escono
dalla tua bocca ti dovrebbero bannare a vita....

[Giò]

Il Presidente del Congresso ha dimostrato la sua MALAFEDE
ed ignoranza nei riguardi del regolamento che se avesse
un po' di dignita' dovrebbe dimettersi per manifesta
incapacita'.........ma siccome per Gio' dignita' e' una parola
troppo grande per lui , rimane imperterrito al suo posto
ha fare danni su danni..........

Le tue critiche non mi interessano minimamente perchè sono frutto della vostra faziosità e della vostra linea ostruzionista e distruttiva.
Del resto, è chiaro che anche il vostro atteggiamento sulla Corte è una sorta di tentativo di ritorsione verso la mancata nomina di T34, che sarebbe stata illegittima fra l'altro.

[Metapapero]

siamo ai diktat di quart'ordine...

Ogni giorno su Pol si vengono a scoprire nuove frontiere del diritto...

Dopo la contestazione del vocabolario italiano, adesso si fa ricorso anche al calendario....

La corte e' in piedi fino al 25 Novembre...

...