Comunicato definitivo in merito ai nomi per la Corte

[Gianfranco]

Allora , dopo la pubblicazione da parte mia della sentenza la situazione si è sbloccata ma ribloccata subito dopo sui nomi e sulla composizione della corte. La proposta iniziale di danny prevedeva un nome in quota Cdx-Ipsn , un nome in quota Csx e un nome in quota alle opposizioni minori (Lr,Rn etc etc). Sinceramente ritengo e abbiamo ritenuto questa suddivisione sbagliata poichè parte da un presupposto non giusto e cioè che in seguito all'accordo per questa legislatura tra Cdx e Ipsn i giudici non dovevano essere due divisi (come fin qui sempre fatto) ma uno solo. Colpevolmente il centrodestra si è concentrato solo sul calendario di danny , inteso come tempi , tralasciando questo aspetto ,in quel momento secondario , ma in realtà importantissimo e dando l'ok a priori per sbloccare la situazione che rischiava di degenerare ma non tenendo colpevolmente in considerazione (come ha fatto anche notare l'amm giustamente) che non condividevamo la suddivisione proposta da danny in quel prospetto.

"Danny:
Cinque condizioni sono necessarie per andare avanti:

1. Pubblicazione della sentenza della Corte da parte del Presidente di POL.

2.Un accordo tra maggioranza (centrodestra/IPSN) ed opposizioni (centrosinistra, FL, LR, RN etc) per la nomina dei giudici.

Alla scorsa legislatura la maggioranza di centrosinistra ebbe 1 suo rappresentante, le opposizioni ne ebbero 2 (1 vicino al centrodestra ed 1 vicino ad IPSN) . Io penso sia un ragionamento di buonsenso conservare questo schema. 1 rappresentante per la maggioranza di centrodestra/IPSN 2 rappresentanti scelti tra le forze di opposizione (Centrosinistra, LR, FL, RN, BNP, etcetc)."



A seguito di questo nuovo blocco quindi pensiamo sia il caso di assumerci ulteriormente la responsabilità di fare un passo avanti e di compiere un gesto ulteriore di responsabilità e accettare la proposta di Danny nella sua interezza e di venire di conseguenza incontro alle proposte fatte anche da Emoned (Lr) e dal Presidente C@scista. Di conseguenza accettiamo di ritirare l'ottima candidatura dell'amico Andrea I Nemesi e di convergere su Cristiano72 , lasciando il terzo giudice della Corte all'opposizione di minoranza e in particolare nella persona del forumista Centro-Laico. Ovviamente accettiamo questo sacrificio solo ed esclusivamente nel momento in cui gli altri 2 giudici dell'opposizione siano persone equilibrate ,impariziali e non pregiudizialmente contro la nostra parte politica. In particolare infatti ci va bene il nome dell'ottimo Centro-laico e aspettiamo finalmente la proposta sul secondo giudice espressione della coalizione di centrosinistra. A questo punto dopo questa decisione , e dopo questo ulteriore passo di responsabilità da parte nostra , la palla passa al centrosinistra.S loro stà ora indicare un terzo nome e dare l'ok sui primi due...cioè Cristiano72 e Centro-Laico , espressione appunto dell'area Cdx-Ipsn e dell'opposizione minoritaria espressione di forze terziste. Preciso che NON sarà possibile più alcuna variazione , i nostri nomi sono questi definitivamente e speriamo che la sinistra abbia uno scatto di responsabilità e accetti questa ,che è la stessa identica composizione immaginata da danny nella sua proposta per sbloccare la situazione venutasi a creare dopo la sentenza. Un NO non avrebbe senso e non saremmo disposti ad accettarlo. Sicuri che tutti ( o quasi) capiranno che questo nostro gesto potrebbe essere , se accolto , l'imprimatur finale per porre fine a questo stallo che ormai dura da troppo tempo e che possa permetterci di iniziare la prossima seduta congressuale la prossima settimana con 3 nomi condivisi da tutti.

saluti

[Ronnie]

ottimo Gianfranco. riteniamo che l'opposizione debba farci sapere e rispondere coi fatti alla proposta suddetta nella seduta che si aprirà al termine di questa... Noi come al solito doniamo altro sangue, per il gioco

[Hayekfilos (POL)]

ma che ha scritto questo?

[Hayekfilos (POL)]

centro-laico esprime l'area di FL?

[Primoli]

A mio parere, il nome di Cristiano72 è ottimo dal punto di vista tecnico. A prescindere dal fatto che è un ex Presidente di POL (cosa che, ai fini dell'elezione alla Corte Costituzionale, non rileva), va segnalato che è persona che conosce il diritto e, dunque, tecnicamente appare personalità adeguata al ruolo che dovrà svolgere.

Avevo, invece, forti perplessità sul nome di Andrea I Nemesi. Ottimo forumista, per carità, ma non so quanto tecnicamente esperto di diritto.

Sul nome di Centro-Laico, invece, mi trovo concorde. In quanto lo ritengo persona piuttosto equilibrata e anche competente in fatto di diritto.

Ad ogni modo, la scelta dei magistrati è questione politica. E, non essendo io un politico, mi astengo dal commentarla.

[Ronnie]

Per memoria della proposta di Emoned di Lista Repubblicana

Il problema che mi pare avere letto nelle pagine del forum è che la maggioranza sostiene che i componenti della corte debbano essere uno per area, quindi due all'attuale maggioranza e uno all'opposizione, mentre il centrosinistra ritiene che si dovrebbe procedere come la scorsa volta, ovvero eleggendo un giudice della maggioranza e due delle opposizioni.
La mia proposta è questa:
alle scorse elezioni si sono presentate due alleanze maggiori e una minore, vale a dire CDX-DR, CSN, LR-ADC. Dopo le elezioni quest'ultima non ha mantenuto la sua unità ma cmq è una esperienza politica significativa.
Pertanto penso che sia bene partire da queste aree, però scegliendo dei candidati non "ostili" (come magari potrei essere visto io, che cmq non ho le competenze) al cdx.
Uno di questi potrebbe essere Centro-Laico; è stato sottosegretario del governo rudy, e nel cdx fino a poco tempo fa. Inoltre ha sempre dimostrato obbietività e studia giurisprudenza. Penso che possa essere la persona ideale.
A lui si aggiungerebbero un candidato di CDX-DR e uno del CSN.
Che cosa ne pensate?

[Emoned]

Mi fa molto piacere che il centrodestra con ipsn sia giunto a queste conclusioni, a questo punto il centrosinistra non ha alibi per rifiutare la collaborazione.

[Ronnie]

Mi fa molto piacere che il centrodestra con ipsn sia giunto a queste conclusioni, a questo punto il centrosinistra non ha alibi per rifiutare la collaborazione.

grazie a te per averla proposta, sei stato molto bravo, veramente

[Templares]

Premettendo che non intendo fare alcun torto all'ottimo Centro laico, chiederei al centrosinistra di Politica Online cosa ne pensa di una mia ipotetica candidatura a terzo giudice, ossia se si ritiene il mio nome sufficientemente autorevole e in grado di garantire un equilibrato e pacato rapporto tra gli schieramenti.

Chiedo di soddisfare la mia curiosità, non si sa mai che quest'idea possa servire a riportare una ventata di serenità e concordia su questo forum.

[Primoli]

Chiederei al centrosinistra cosa ne pensa di una mia ipotetica candidatura a terzo giudice, ossia se si ritiene il mio nome sufficientemente autorevole e in grado di garantire un equilibrato e pacato rapporto tra gli schieramenti.

Chiedo di soddisfare la mia curiosità, non si sa mai che quest'idea possa servire a riportare una ventata di serenità e concordia su questo forum

Se questo è un ritorno ufficiale sul forum, posso solo dirti che sono davvero molto felice di questa scelta. Almeno questa è la mia personale opinione.