Udienza finale sui ricorsi unificati di Metapapero Primoli e Giò91

[C@scista]

Dichiaro aperta l'udienza finale (fase riservata ai giudici) sui ricorsi unificati di Metapapero Primoli e Giò91.
I miei colleghi sono presenti?

[azerty]

Presente.

[John Galt]

Presente

[C@scista]

Bene allora abbiamo il quorum di tutti e tre i giudici riuniti.
Dichiaro aperta l'udienza.

[C@scista]

Poichè abbiamo di fronte ben tre ricorsi unificati ed occorre il giusto tempo per dibattere questa udienza restera' aperta finche anche l'ultimo giudice non avrà votato sulla bozza definitiva della sentenza

[C@scista]

Il ricorso presentato cronologicamente per primo da Metapapero chiede:

RICORSO ALLA CORTE COSTITUZIONALE
IN BASE ALL’ARTICOLO 40 – COMMA 1 DELLA COSTITUZIONE







Premesso che





- A seguito della pubblicazione del nuovo Regolamento del Congresso (avvenuta alle ore 22,29 del 10 ottobre 2007) questo, a partire da quel momento, ha sostituito integralmente il precedente Regolamento;
- L’articolo 25 – comma 1 del nuovo Regolamento abroga integralmente il precedente Regolamento e quindi quest’ultimo è divenuto giuridicamente inesistente;
- Al momento della pubblicazione del nuovo Regolamento (che coincide con la sua entrata in vigore), è in corso una seduta del Congresso iniziata, appunto, con il vecchio Regolamento;
- Il Presidente del Congresso, subito dopo aver pubblicato e fatto entrare in vigore il nuovo Regolamento (che, dunque, sostituiva integralmente quello precedente, con cui la seduta era stata aperta), ha pubblicamente dichiarato (http://www.politicaonline.net/forum/...9&postcount=52) che la seduta sarebbe potuta proseguire e sarebbe stato utilizzato ancora il vecchio Regolamento, ancorché soppresso e giuridicamente inesistente;




i sottoscritti ricorrenti





chiedono alla Corte Costituzionale di voler interpretare, in base all’articolo 40 – comma 1 della Costituzione, il significato dell’articolo 25 – comma 1 del nuovo Regolamento del Congresso, laddove esso dispone che il vecchio Regolamento sia soppresso e, dunque, è da questo integralmente sostituito.

In particolare, pertanto, si chiede alla Corte Costituzionale di voler interpretare la predetta disposizione dell’articolo 25 – comma 1 in relazione alla sua perfetta elusione, dato che la seduta congressuale tuttora in corso, a detta del Presidente del Congresso, verrà proseguita e condotta a termine utilizzando il vecchio Regolamento, nonostante quest’ultimo giuridicamente non esista più.

[C@scista]

il ricorso di Primoli unificato al ricorso di Metapapero è stato invece ammesso inteso nel senso di domanda avente ad oggetto quale regolamento del Congresso vada applicato alla seduta congressuale in corso.

[C@scista]

Infine il terzo ricorso chiede

Scritto in origine da Giò91
Ricorso urgente sull'interpretazione giuridica della disposizione transitoria e finale del nuovo Regolamento Congressuale



Recentemente, in quanto Presidente del Congresso ho promulgato il nuovo Regolamento Congressuale di POL nel quale è presente la seguente disposizione transitoria e finale:



Questa disposizione fa sorgere alcuni interrogativi fra cui uno molto importante: il Regolamento recentemente promulgato dal sottoscritto si deve applicare in questa legislatura o nella prossima?

Va fatta una considerazione e posta un'altra domanda:
1) Nelle disposizioni transitorie non si è mai visto un riferimento temporale a partire dal voto di un provvedimento ma sempre a partire dalla pubblicazione.
Ad esempio nella Costituzione della Repubblica (anti-fascista ) Italiana si fa riferimento all'entrata in vigore e non al momento dell'approvazione dovuta al risultato di una votazione di una assemblea parlamentare. Guardando alla situazione attuale, se tenessimo conto del momento dell'entrata in vigore, il "nuovo" Regolamento Congressuale dovrebbe essere applicato solo dalla legislatura successiva a questa e quindi io, in quanto Presidente del Congresso, non dovrei tenerne conto nelle prossime sedute.
2) Visto che la corte ha già stabilito che un testo non è in vigore prima della pubblicazione come si può far partire il termine dalla deliberazione e non dal momento della pubblicazione?

In virtù di quanto da me scritto, chiedo un parere giuridico alla Corte costituzionale sulla questione da me posta in base all'art. 40 della Costituzione di POL.


f.to
Il Presidente del Congresso
On. Giò91

[azerty]

Gentili Colleghi.
Analizzando la natura dei ricorsi, credo che si possa identificare un legame più stretto (giacché tutti e tre i ricorsi sono correlati, anche perché altrimenti questo doppio accorpamento non avrebbe senso) tra quello presentato dal forumista Primoli e quello del Presidente del Congresso Giò91.
Ritengo che una disamina dell'intero corpus possa partire dal ricorso di Primoli, per quanto ovviamente vincolato dall'interpretazione che verrà poi data del ricorso del Presidente Giò91.
Quindi, preliminarmente, giusto per avere un punto di partenza, suggerirei di cominciare da quello. Che ne pensate colleghi?

[C@scista]

Mi sembra una richiesta ragionevole per cui cominceremo lanalisi partendo dal ricorso sul regolamento congressuale