Giudizio di ammissibilita' sul ricorso di LIBERAMENTE

[C@scista]

[
Dichiaro aperta l'udienza di ammissibilita' preliminare sul ricorso di LIBERAMENTE.
http://www.politicaonline.net/forum/...70#post6348370
Ricordo a tutti che in questa fase possono partecipare soltanto i giudici.
I miei colleghi sono presenti?

[John Galt]

Ya!

[C@scista]

Bene allora l'udienza e' aperta essendoci il minimo del quorum legale (due giudici su tre) previsto dalla legge

[C@scista]

In questa sede di ammissibilità dobbiamo stabilire, o meglio dobbiamo rispondere alle seguenti domande:
1) il ricorso è stato presentato con i requisiti previsti dalla Costituzione(tre congressisti o dieci forumisti con un ben determinato numero di post)?
2) che tipo di ricorso tra quelli previsti dalla costituzione è stato presentato? (di conlitto di competenza? di interpretazione delle norme?)
3) la Corte è competente a giudicare su questamateria?
3a)Come nel ricorso di Primoli bisognerà per forza giudicare un regolamento della camera e la domanda e' :la corte ha la competenza a interpretarlo?
3b)che tipo di sentenza puo' emtterela Corte?

[C@scista]

Vi dirò intanto il mio parere:
sul punto 1) direi che il ricorso ha i requisiti richiesti dalla costituzione in quanto è stato presentato da tre onorevoli:On. Spycam,On.Roberto M,On. DIAMAGVICENZA

[C@scista]

Sul punto due e sul punto tre valgono gli stessi ragionamenti gia utilizzati nell'ammissibilita di Primoli

Sul punto 2 per me non c'è dubbio che si applichi l'articolo 40 della costituzione
Cita:

Art.40. La Corte Costituzionale ha anche il compito di risolvere le questioni interpretative di norme giuridiche che sorgono nella Comunità di Pol..

Il piu' complesso è il punto 3. Infatti si potrebbe pensare che esiste il principio degli "interna corporis acta" per cui il Regolamento del congresso non puotrebbe essere sottoposto nemmeno all'interpretazione della corte ma solo del parlamento di pol.
Io però respingo questa teoria pechè prima di tutto è una teoria che nella costituzione italiana non è per niente condivisa da tutti i costituzuionalisti e tantomeno da tutti i giuristi. Soprattutto noi agiamo sulla base della costituzione di Camera e non su quella della repubblica italiana e nella costituzione polliana l'articolo 40 che attribuisce il potere di interpretazione delle norme si applica a qualsiasi norma senza limite.
La mia risposta è quindi: la Corte è competente ed è competente a interpretare l'applicazione del regolamento congressuale relativamente allla successione tra congressisti in seguito alla rinuncia o alla decadenza di un congressista eletto.

[C@scista]

A questo punto visto che il ricorso di Liberamente allarga soltanto l'ambito della norma da interpretare nel ricorso di Primoli

LIBERAMENTE:
Il ricorso non attiene solo al comma 3 dell'art. 7 ( come invece è per quello presentato da Primoli), ma interessa anche esplicitamente il comma 2, ivi menzionato. Inoltre abbraccia l'art. 3 del Regolamento Congressuale, e quindi il combinato disposto tra l'art. 3 e l'art. 7.

propongo l'ammissibilita' e l'unificazione seduta stante dei due ricorsi

[C@scista]

La parola al collega Caimano

[John Galt]

Approvo appieno quanto detto dal Presidente C@scista, e condivido la sua scelta di unire i due ricorsi.

Le motivazioni mi vedono completamente d'accordo su tutti i punti.

[C@scista]

Bene metto in votazione :

la Corte delibera l'ammissibilita' del ricorso , inteso come interpretazione piu' estesa del regolamento congressuale relativamente allla successione tra congressisti in seguito alla rinuncia o alla decadenza di un congressista eletto,e lo unifica con il ricorso Primoli seduta stante
favorevole ()
contrario ()
astenuto ()