Si può parlare di nuova Guerra Fredda?

[Squalo]

Qual'è la vostra opinione sulle provocazioni fra Russia e USA? Secondo molti questo è il secondo atto della Guerra Fredda che rischia di essere molto più dura di quella che si è conclusa con il crollo dell'URSS.

[RUS]

sarà quella definitiva.

Atto II

L'ascesa della Russia.

[Defender]

Non ancora.
Però questi sembrano prodromi scoraggianti assai.
E chi lo sa, forse l'Europa riuscirà a contare qualcosa.

[Squalo]

sarà quella definitiva.

Atto II

L'ascesa della Russia.

Suona bene in un futuro libro di storia del 2030...

[Squalo]

Non ancora.
Però questi sembrano prodromi scoraggianti assai.
E chi lo sa, forse l'Europa riuscirà a contare qualcosa.

L'Europa si dovrebbe opporre per non subire delle mutilazioni alla sua libertà.

Ma già dopo l'11 settembre le cose per l'UE erano chiare...

[Lorenzo]

Difficile a dirsi, sicuramente la situazione sta marciando in quel senso, ma l'anno prossimo si voterà sia in Russia che negli USA e tutto potrebbe cambiare(ma non credo). La politica americana è stata quella di strangolare la Russia, da molti anni ed oggi che ne ha la possibilità(economica) la Russia non ci sta.

Comunque rispetta alla "vecchia" guerra fredda ci sono anche altri attori che possono entrare in gioco, vale a dire India e soprattutto Cina.

Miles Insulae

[Squalo]

Difficile a dirsi, sicuramente la situazione sta marciando in quel senso, ma l'anno prossimo si voterà sia in Russia che negli USA e tutto potrebbe cambiare(ma non credo). La politica americana è stata quella di strangolare la Russia, da molti anni ed oggi che ne ha la possibilità(economica) la Russia non ci sta.

Comunque rispetta alla "vecchia" guerra fredda ci sono anche altri attori che possono entrare in gioco, vale a dire India e soprattutto Cina.

Miles Insulae

Da parte americana non credo che le cose cambieranno da come sono adesso.

Nell'epoca di Clinton si è pensato esclusivamente a mettere in ordine i Balcani (fra l'altro secondo i teoremi dell'Asse), nell'epoca di Bush si è andati ancora avanti seguendo questi criteri.

Se ci fosse stato un Clinton al posto di Bush le cose sarebbero rimaste sostanzialmente invariate (le guerre in Afghanistan e Iraq si sarebbero fatte comunque in qualsiasi caso) ma forse si sarebbe agito in maniera diversa nella politica interna americana. Bush sembra stupido perchè agisce in maniera più schietta rispetto a Clinton, ma la sostanza comunque non cambia.

La Russia rischia di cambiare nuovamente volto nelle prossime elezioni, a meno che Putin non si ricandida per la terza volta (ma ne dubito) o infila un uomo fidato alla presidenza (molto probabile) che si limita a continuare la strada intrapresa da questa amministrazione russa tendendo al consolidamento del lavoro già svolto fino ad oggi.

L'unica cosa evidente è quella che la Russia ha giocato un brutto scherzo nei piani degli USA che ritenevano la questione chiusa con il crollo del Muro (malgrado comunque gli americani hanno sempre seguito con un occhio sospetto tutte le vicissitudini post-sovietiche mettendo sul tavolo anche una potenziale rinascita russa per come poi è accaduto).

La Cina rimane il vero obbiettivo americano, ma la Russia al contempo complicherà solo le manovre e le campagne militari dell'Impero Americano.

[Max6thetop]

La Russia si avvia ad essere uno dei poli geostrategici del futuro è normale che nn veda di buon occhio la decisione USA in merito, fa la voce grossa sapendo di poter sfruttare la mancanza di unanimità alla strategia USA da parte dei paesi nato europei(Germania e sopratutto Francia hanno posizioni storicamente meno filoamericane se nn avverse rispetto alla gran bretagna in tema di politica estera e gli attuali governi di italia e spagna rivendicano maggiore autonomia) e sapendo di poter contare sulla crescente dipendenza energetica degli europei dai giacimenti russi di gas e petrolio, le importazioni ad oggi rappresentano già circa il 60% del fabbisogno e secondo stime salirà oltre l'80 nei prossimi decenni.
Ad ogni modo la Russia attualmente non può competere militarmente con gli USA, la produzione industriale bellica e gli arsenali militari sono da svecchiare e innovare dai tempi della caduta dell'URSS e buona parte dei proventi derivati dalla vendita di energia saranno indirizzati a quel fine nei prossimi decenni e questi attriti diplomatici forniranno anche la giustificazione formale alla ripresa della produzione.
Tieni presente cmq che dal punto di vista tecnologico il gap tra i 2 paesi è immenso, il congresso spende annualmente per il pentagono oltre 600 miliardi di dollari di cui ben oltre 400 per la difesa, quasi pari alla somma di tutti i paesi del mondo e le differenze in ambito logistico, di competenze organizzative, di capacità di proiezione militare addestramento sono troppo rilevanti ora cm ora

[RUS]

La Cina rimane il vero obbiettivo americano, ma la Russia al contempo complicherà solo le manovre e le campagne militari dell'Impero Americano.

Io credo che sia la Russia l'obiettivo principale, se cade cadrà anche la Cina, invece ldovrebbe aprofittarne in caso di conflitto usa-cina.

[RUS]

La Russia si avvia ad essere uno dei poli geostrategici del futuro è normale che nn veda di buon occhio la decisione USA in merito, fa la voce grossa sapendo di poter sfruttare la mancanza di unanimità alla strategia USA da parte dei paesi nato europei(Germania e sopratutto Francia hanno posizioni storicamente meno filoamericane se nn avverse rispetto alla gran bretagna in tema di politica estera e gli attuali governi di italia e spagna rivendicano maggiore autonomia) e sapendo di poter contare sulla crescente dipendenza energetica degli europei dai giacimenti russi di gas e petrolio, le importazioni ad oggi rappresentano già circa il 60% del fabbisogno e secondo stime salirà oltre l'80 nei prossimi decenni.
Ad ogni modo la Russia attualmente non può competere militarmente con gli USA, la produzione industriale bellica e gli arsenali militari sono da svecchiare e innovare dai tempi della caduta dell'URSS e buona parte dei proventi derivati dalla vendita di energia saranno indirizzati a quel fine nei prossimi decenni e questi attriti diplomatici forniranno anche la giustificazione formale alla ripresa della produzione.

per il 2015 buona parte degli armamenti saranno nuovi.

Tieni presente cmq che dal punto di vista tecnologico il gap tra i 2 paesi è immenso, il congresso spende annualmente per il pentagono oltre 600 miliardi di dollari di cui ben oltre 400 per la difesa, quasi pari alla somma di tutti i paesi del mondo e le differenze in ambito logistico, di competenze organizzative, di capacità di proiezione militare addestramento sono troppo rilevanti ora cm ora

I soldi che spende non significano nulla, lo sai quanto costa mantenere basi disperse in giro per il mondo, la differenza abissale tra gli stipendi per i soldati e per gli scenziati tra le diverse potenze?

I soldi non sempre indicano il potenziale bellico di un paese, anzi potrebbe essere proprio la loro rovina una tale innutile spesa.

La Russia prima strangolerà l'economia americana attraverso un gioco di energie tra i diversi paesi esportatori, e dopo potrà attuare la sua strategia.