User Tag List

Pagina 1 di 12 1211 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 115
  1. #1
    Repubblica
    Ospite

    Ecco la mia proposta di riforma della Corte...

    Cercando di fare una giusta mediazione tra tutto ciò che si è sentito fino ad ora e tenendo conto delle necessità del gioco, faccio la mia proposta.

    Inanzitutto una breve presentazione..
    La Corte è necessaria in quanto avendo noi una Costituzione, la conformità delle Leggi alla stessa può essere solamente garantito da un organo giudiziario superiore, altrimenti la Costituzione non avrebbe valore e potrebbe essere violata senza incorrere in alcuna conseguenza. Inoltre la presenza della Corte garantisce quella rigidità necessaria in un ordinamento democratico.

    La Corte quindi, poichè serve, deve essere il più possibile indipendente. Ciò è possibile mediante una alto quorum di elezione e attraverso l'incompatibilità con altre cariche istituzionali e politiche. (Questo cmq è il punto più complesso da realizzare). Per facilitare ciò prevedo anche l'allungamento del mandato a 12 mesi e la non rinnovabilità della carica di giudice.

    La Corte deve avere solo il compito di controllare la conformità costituzionale delle leggi e risolvere gli eventuali conflitti di attribuzione tra poteri. Non deve esserci potere giudiziario penale o civile sui forumisti.

    Principio nuovo che introduco è quello della pubblicità dei lavori della Corte, all'insegna della massima trasparenza.

    Inoltre nella mia proposta prevedo che il congresso con un alta maggioranza possa revocare la corte o singoli giudici se si dimostrano non degni o non validi per l'incarico, stesso potere ha l'Amministrazione (Cose che cmq ha, ma meglio scriverlo)

    Ecco la proposta in articoli:

    TITOLO VI. LA CORTE COSTITUZIONALE


    Art.35

    Viene istituita La Corte Costituzionale di Pol. La Corte Suprema sarà composta da tre membri, la durata è di 12 mesi e rimarrà in carica sino alla elezione della successiva secondo le procedure indicate di seguito.

    I componenti della Corte Suprema vengono nominati dal Congresso con la maggioranza dei 3/4 nelle prime tre votazioni e nelle successive con la maggioranza dei 2/3. Il Presidente della Corte Suprema è eletto alla prima riunione convocata su apposito thread dal Presidente di Pol o da chi ne fa le veci.


    I giudici della Corte devono essere indipendenti e saranno scelti tra i forumisti con maggiori conoscenze nel campo del diritto. L’incarico di giudice della Corte Costituzionale è incompatibile con qualsiasi altro ruolo istituzionale o di partito; i giudici inoltre non devono essere iscritti ad alcun partito dal momento in cui vengono eletti. Il loro mandato non è rinnovabile, pertanto ciascun forumista può essere giudice una sola volta.

    Le votazioni per l'elezione dei membri avranno inizio un mese prima della scadenza del mandato della Corte in carica e il Congresso sarà convocato ad oltranza una volta alla settimana con all’ordine del giorno solo l’elezione dei membri della corte fino a quando tutti i 3 membri saranno eletti. Per risultare valida, la votazione dovrà avere come esito il raggiungimento del quorum richiesto da parte di 3 forumisti nella medesima sessione di voto.


    Qualora l'inizio delle votazioni coincida con il periodo elettorale (inteso come ad un mese dalle elezioni), l'avvio delle votazioni sarà posticipato all'inizio della legislatura successiva e programmato già nella prima seduta del nuovo Congresso.

    Le riunioni della Corte sono pubbliche e si tengono su un apposito thread in cui solo i giudici possono intervenire in modo che i lavori si svolgano all0insegna della trasparenza.

    La decisioni della Corte devono essere prese da almeno due dei tre membri. Qualora la corte non si riunisca entro una settimana se convocata come da costituzione; qualora falliscano 2 riunioni consecutive(e quindi se due dei tre membri non si presentano), la Corte è sciolta di diritto ed il Congresso procede ad una nuova elezione dei membri.

    Art.36


    La Corte Suprema giudica sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, sui conflitti di attribuzione tra gli organi di POL.
    Sorveglia la regolarità delle operazioni del referendum e ne proclama i risultati.


    Art.37


    Possono Adire alla Corte Suprema per motivi Costituzionali venticinque forumisti che abbiano superato i 150 post, il governo, 1/3 del parlamento.
    Il giudizio di legittimità costituzionale per le leggi e per gli atti avente forza di legge si svolge in due fasi: nella prima fase verrà dichiarata l’inamissibilità del ricorso se la questione è manifestamente infondata; nella seconda si entrerà più dettagliatamente nel merito e verrà dichiarata la fondatezza o infondatezza della questione presentata.
    I soggetti legittimati a presentare istanza al consiglio costituzionale possono costituirsi come parte nel processo e la Corte è tenuto ad ascoltarli.




    Art. 38

    Il giudizio sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti avente forza di legge è successivo alla sua promulgazione. Una legge o un atto avente forza di legge cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza sulla gazzetta di POL.
    Il presidente di POL è tenuto alla pubblicazione della sentenza entro 5 giorni dalla decisione della Corte pena la cessazione dalla carica.
    La sentenza è inappellabile. Devono essere rese note anche eventuali relazioni di minoranza emerse nel dibattito interno al consiglio.

    Art.39


    La Corte Suprema giudica sul conflitto di attribuzione tra gli organi di POL sia virtuale che reale.
    I forumisti che hanno promosso il referendum sono considerati un organo di POL, la sentenza segue le norme di cui all’art. 31.
    I soggetti legittimati a presentare istanza possono costituirsi come parti nel procedimento e il consiglio è tenuto ad ascoltarli.
    La sentenza è inapellabile.
    Il giudizio per le altre competenze del consiglio si rifanno alla procedura per il conflitto di attribuzione.



    Art.40

    La Corte Costituzionale ha anche il compito di risolvere le questione giuridiche che sorgono nella Comunità di POL.

    Art.41

    La Corte Costituzionale per le sue procedure è regolata da un regolamento che essa stessa emana all’unanimità dei suoi componenti.

    Art.42


    Possono fare richiesta di intervento della Corte per motivi Giuridici di interpretazione del diritto tutti i forumisti che abbiano superato i 150 post.

    Art.43

    L’Amministrazione può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione o al Regolamento del Sito. Stesso potere è dato al congresso che lo esercita a maggioranza dei 3/4.

    Art.44

    Nel caso di dimissioni di un giudice o di rimozione il congresso procede alla sostituzione del singolo giudice che rimane in carica fino alla scadenza del mandato dell’intera Corte.

  2. #2
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    26,592
     Likes dati
    13
     Like avuti
    68
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Troppi 12 mesi.

  3. #3
    Repubblica
    Ospite

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Malik Visualizza Messaggio
    Troppi 12 mesi.
    C'è però la non rieleggibilità. Solo con 12 mesi hai l'indipendenza e la continuità, sennò diventa una sorta di congresso giudiziale... troppo politicizzato... Chi va alla Corte per 1 anno deve fare solo diritto, non politica..

  4. #4
    Comunista e Ateo
    Data Registrazione
    21 Mar 2006
    Località
    No Vatican No Taleban
    Messaggi
    11,498
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Ti faccio i complimenti.

    Questa tua proposta mi piace molto e la voterò senza dubbio se la presenterai.

  5. #5
    Repubblica
    Ospite

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ricky-PdCI Visualizza Messaggio
    Ti faccio i complimenti.

    Questa tua proposta mi piace molto e la voterò senza dubbio se la presenterai.
    Grazie

  6. #6
    Conservatore
    Data Registrazione
    30 Apr 2004
    Località
    Sponda bresciana benacense
    Messaggi
    20,196
     Likes dati
    67
     Like avuti
    186
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    4

    Predefinito

    Mi pare ci si possa pensare...

    Io sono per tutt'altra strada, ma se si va verso un organo giuridico di questo tipo penso che quello presentato sia un buon compromesso. Forse la non-rieleggibilità andrebbe sostituita con (che so) una non rieleggibilità IMMEDIATA, che viene però azzerata allo scadere del successivo mandato...

  7. #7
    Repubblica
    Ospite

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UgoDePayens Visualizza Messaggio
    Mi pare ci si possa pensare...

    Io sono per tutt'altra strada, ma se si va verso un organo giuridico di questo tipo penso che quello presentato sia un buon compromesso. Forse la non-rieleggibilità andrebbe sostituita con (che so) una non rieleggibilità IMMEDIATA, che viene però azzerata allo scadere del successivo mandato...
    E' un particolare su cui si può discutere, solo che avendo allungato il mandato a 12 mesi per dare una certa continuità e svincolarsi dalla politica, avevo previsto la non rieleggibilità per evitare che uno ricopra quella carica in eterno e sopratutto che non cerchi di operare a favore dei partiti per meritarsi la rielezione....

  8. #8
    Forumista senior
    Data Registrazione
    30 Aug 2011
    Messaggi
    1,595
     Likes dati
    3
     Like avuti
    16
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Ripeto quanto detto altrove, con spirito migliorativo della proposta:

    Durata di 9 mesi (vs12)...è un ulteriore modo per scindere elezioni congressuali e elezioni della corte e "spoliticizzarla";

    Elezione dei membri e non della corte....(come sembra trasparire dalla proposta) ovvero si elegge un membro quando è scaduto il SUO mandato e non la corte nel suo insieme...stesso scopo delkla precedente modifica;

    2/3 (vs 3/4 alle prime votazioni)... complicazione inutile;


    Ineleggibilità per le cariche avute nei 6 mesi precedenti e incompatibilità con ruoli nei partiti (mi sembra che la proposta preveda l'opposto...non mi sembra che risolverebbe nulla...es:ho appena fatto il presidente per la destra...finito il mandato vado a fare il giudice...vcome posso apparire se non essere imparziale?!?... un NON membro di partito...come detto anche da estewald...dove lo andiamo a prendere?...meglio l'incompatibilità)

    1 elezione presidenziale...anche questo serve a separare ancor di più il legame congresso Corte(giudice delle leggi!);

    ...d'altronde è quel che succede in italia...e sembra funzionare. Per il resto è una buona a tratti ottima proposta, salvo che....

    ... per Le proposte degli articoli 43 e 44, invece inaccettabili e invito Repubblica a ripensarle... i giudici una volta eletti non devono essere toccati, tantomeno dal parlamento che potrebbe far fuori quelli ad esso sgraditi per le decisioni, giuste ma scomode, prese!!!

    Per non parlare dell'intervento dell'a mministrazione che lede ancora una volta di più la nostra autonomia...l'ordinamento di POL deve essere libero ed AUTONOMO. Gli amministratori hanno detto di non voler essere coinvolti ...non incitiamoli.

    propongo

    Art.43

    L’Amministrazione NON può rimuovere PER NESSUN MOTIVO un giudice della corte Nè SINDACARNE LE DECISIONI.

  9. #9
    Comunista e Ateo
    Data Registrazione
    21 Mar 2006
    Località
    No Vatican No Taleban
    Messaggi
    11,498
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da yac76 Visualizza Messaggio
    Art.43

    L’Amministrazione NON può rimuovere PER NESSUN MOTIVO un giudice della corte Nè SINDACARNE LE DECISIONI.
    Assurdo...

  10. #10
    Repubblica
    Ospite

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da yac76 Visualizza Messaggio
    Ripeto quanto detto altrove, con spirito migliorativo della proposta:

    Durata di 9 mesi (vs12)...è un ulteriore modo per scindere elezioni congressuali e elezioni della corte e "spoliticizzarla";

    Elezione dei membri e non della corte....(come sembra trasparire dalla proposta) ovvero si elegge un membro quando è scaduto il SUO mandato e non la corte nel suo insieme...stesso scopo delkla precedente modifica;

    2/3 (vs 3/4 alle prime votazioni)... complicazione inutile;


    1 elezione presidenziale...anche questo serve a separare ancor di più il legame congresso Corte(giudice delle leggi!);

    ...d'altronde è quel che succede in italia...e sembra funzionare. Per il resto è una buona a tratti ottima proposta, salvo che....

    ... per Le proposte degli articoli 43 e 44, invece inaccettabili e invito Repubblica a ripensarle... i giudici una volta eletti non devono essere toccati, tantomeno dal parlamento che potrebbe far fuori quelli ad esso sgraditi per le decisioni, giuste ma scomode, prese!!!

    Per non parlare dell'intervento dell'a mministrazione che lede ancora una volta di più la nostra autonomia...l'ordinamento di POL deve essere libero ed AUTONOMO. Gli amministratori hanno detto di non voler essere coinvolti ...non incitiamoli.

    propongo

    Art.43

    L’Amministrazione NON può rimuovere PER NESSUN MOTIVO un giudice della corte Nè SINDACARNE LE DECISIONI.

    Allora anche 9 mesi può andare, ma con 12 si avrebbe secondo me maggior continuità ed alla fine ci sarebbe comunque lo svincolo con le elezioni congressuali perchè alla fine sappiamo che le legislature non durano mai 6 mesi esatti...

    Certo, si possono eleggere i singoli membri in modo da avere rinnovi scaglionati, se ne può discutere, anche se poi l'alternanza dei rinnovi si crea solo se prima o poi qualcuno si dimette prima del termine...

    L'innalzamento della maggioranza nelle prima votazioni è una prova che vorrei fare per vedere se si trova un ampio consenso su alcuni nomi..

    Non ho capito che intendi con "l'elezioni presidenziale"

    Sull'ultimo punto invece non sono d'accordo, almeno su un punto... Il Congresso cmq esercita il potere di revoca con una maggioranza molto elevata e quindi solo in casi davero eccezionali che vedano tutti d'accordo..

    L'Amministrazione invece ha comunque quel potere d'intervento nel nostro ordinamento ed è giusto ribadirlo anche se non serve. Noi siamo loro ospito, se superiamo i limiti loro intervengono..

 

 
Pagina 1 di 12 1211 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. La Riforma della Corte Costituzionale è passata!
    Di C@scista nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 94
    Ultimo Messaggio: 19-10-10, 21:06
  2. Proposta di riforma della Corte Costituzionale
    Di Laico nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 36
    Ultimo Messaggio: 22-06-10, 12:53
  3. Riforma per l'elezione diretta della Corte Costituzionale
    Di LIBERAMENTE nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 40
    Ultimo Messaggio: 11-10-08, 15:56
  4. Proposta di riforma della Corte suprema
    Di Ricky-PdCI nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 76
    Ultimo Messaggio: 22-10-06, 19:52
  5. Coordinamento per la riforma della Corte
    Di Liberalix nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 12-06-06, 19:24

Chi Ha Letto Questa Discussione negli Ultimi 365 Giorni: 0

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito