Nel mondo attuale branca ricopre il peso maggiore in una forza armate? E perché?
Alle urne.....
Miles Insulae
Nel mondo attuale branca ricopre il peso maggiore in una forza armate? E perché?
Alle urne.....
Miles Insulae
L'aeronautica è lo strumento principe delle forze armate moderne.
Tuttavia l'apparato militare è una struttura interconnessa e privilegiare l'una o l'altra arma potrebbe rivelarsi controproducente.
La recente esperienza in Iraq ha dimostrato che non basta disporre di bombardieri di ultima generazione se sul campo di battaglia si hanno scarse truppe o male equipaggiate/addestrate.
Inoltre la componente navale è indipensabile per avere una buona proiezione di potenza.
Per avere delle forze armate bilanciate, quindi nel complesso un ottimo esercito, bisogna finanziare tutte le componenti, a meno che non ci si voglia specializzare in determinate funzioni.
aereonautica: dalla seconda guerra mondiale a oggi, è quella che più fa la differenza, essenzialmente perchè non c'è adeguata difesa contro missili e bombe, da parte dell'esercito, e le armi da quest'ultimo impiegate per cercare eventualmente di rispondere, sono risibili.Originariamente Scritto da Lorenzo
Inoltre l'aviazione è veloce, non è alla portata di tutti, e necessita di POCHI uomini, dato che l'equipasggio di un carro armato è almen il doppio di quello di un caccia bombardiere. Una nave poi...
Perciò anche paesi poco popolosi possono schierare grandi forze aereonautiche.
Inoltre non combattendo a terra, non causano scandali con torture, stupri etc e questo ha la sua importanza.
Poi la tecnologia permette ad alcuni tipi di aerei di essere invisibili, cosa non possibile per l'esercito. Permette di trasportare gli armamenti più micidiale, in praticamente qualunque punto del globo, spesso senza possibilità di essere intercettati. è l'unica arma a non essere soggetta alla guerrilla, dato che la marina potrebbe essere affrontata con barconi kamikaze e simili, ed è una forza che ha l possibilità di colpire, senza bisogno di molte informazioni, sopratutto sde l'obviettivo è a terra, dato il vantaggio visivo dell'altitudine.
Di fatto, da quando c'è una forte aviazione capasce di annientare le forze a terra, cose come volontà di resistere, bellicosità opposta alla tecnologia, non hanno molte chanches, dato che per quanto valorosi, nemici senza aviazione non possono che subirne i colpi senza o poco, replicare
non mi è ben chiaro quello che vuoi dire.Originariamente Scritto da Lorenzo
Ma è comunque chiaro come il sole, dal Vietnam a oggi, che l'aereonautica senza un esercito permette di massacrare impunemente moltitudini di civili senza risolvere alcunchè.Originariamente Scritto da stuart mill
Le guerre si vincono controllando il territorio.
Voto l'equiparazione delle tre forze, nessuna è preponderante.
La motivazione in battaglia le supera tutte e tre.
Fernet Branca naturalmente.Originariamente Scritto da Lorenzo
Addio Tomàs
siamo fatti della stessa materia di cui sono fatti i 5 stelle
ribaltiamo la questione: tu pensio che senza aviazione, gli usa sarebbero riusciti a evitare il tracollo nelle ardenne? pensi che sarebbero riusciti a risalire l'italia senza un bagno di sangue? pensi che avrebbero sconfitto il giappone senza aviazione, magari attaccando a terra? pensi che avrebbero invaso l'iraq, dovendola vedersela con un esercito intatto? ti ricordo che gli usa, come tutti i paesi occidentali, non possono permettersi molti morti: un iraq affrontato esercito copntro esercito, senz<a aviazione, a quest'ora avrebbe causato 15-20000 morti, se non di più: l'opinione pubblica avrebbe fatto a pezzi bush, e in ogni caso, l'idea di invadere l'iran sarebbe una follia.Originariamente Scritto da Iron81
per come la vedio io, l'ordine è questo:
aviazione, esercito, marina
e, dell'avizione: bombardieri pesanti, caccia bombardieri, tutto il resto poi
Non credo.un iraq affrontato esercito copntro esercito, senz<a aviazione, a quest'ora avrebbe causato 15-20000 morti, se non di più
Penso molti di meno.
Avrebbero usato armi nucleari.
_
P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
* * *
Presidente di Progetto Liberale
tranquillo siamo vicini ai 16000.
Sondaggio atipico, soprattutto da parte di un *esperto*, se posso definire così il moderatore.
Di primo acchito potremmo dire che la marina è la cenerentola del gruppo, in quanto un territorio lo occupi bombardando le difese ed occupandolo fisicamente, ma di fatto la Marina svolge un'attività essenziale per i rifornimenti di mastondotiche quantità di materiali, che avvengono, ancora oggi, via mare.
E' vero però che uno può avere il controllo dei mari, e magari dei cieli, ma se poi dispone di un esercito terrestre ridicolo (come la Gran Bretagna alla vigilia della Grande Guerra), non farà molta strada.
Al giorno d'oggi tuttavia è stato dimostrato che un paese può essere piegato solamente con i bombardamenti aerei, per cui ho votato aeronautica.
Però, in una guerra vera, dove Tutte le risorse umane e materiali sarebbero chiamate a fare la loro parte, da sola essa non basterebbe.
Quando le armi saranno fuorilegge, solo i fuorilegge avranno le armi