Il solito Brunetta

[Kobra]

Dunque... Vediamo se abbiamo capito bene il punto di vista del "piccoletto".

Problema: tassare i BOT e i CCT al 20-22% come propone il BerthY (ma solo per quelli che ne hanno più di 100.000 prodeuri) sarebbe socialmente giusto e non verrebbero danneggiati i piccoli risparmiatori. Inoltre viene assicurato che non ci sarà alcuna tassazione retroattiva.

Bene.

Il "piccoletto" contesta questo discorso con un ragionamento che suona più o meno così: dal momento che BOT e CCT sono soggetti alle fluttuazioni del mercato è evidente che il rendimento degli stessi sarebbe influenzato negativamente da una maggiore tassazione.

Di conseguenza, oltre alla presumibile disaffezione dei risparmiatori verso questo tipo di risparmio (essenziale per lo Stato), il minor rendimento andrebbe ad interessare anche i titoli più vecchi e non solo quelli di nuova emissione.

Il che equivale ad una tassazione retroattiva.

O no?

[pcosta]

Si, vendili tutti subito e compra azioni mediaset.

[furbo]

Dunque... Vediamo se abbiamo capito bene il punto di vista del "piccoletto".

Problema: tassare i BOT e i CCT al 20-22% come propone il BerthY (ma solo per quelli che ne hanno più di 100.000 prodeuri) sarebbe socialmente giusto e non verrebbero danneggiati i piccoli risparmiatori. Inoltre viene assicurato che non ci sarà alcuna tassazione retroattiva.

Bene.

Il "piccoletto" contesta questo discorso con un ragionamento che suona più o meno così: dal momento che BOT e CCT sono soggetti alle fluttuazioni del mercato è evidente che il rendimento degli stessi sarebbe influenzato negativamente da una maggiore tassazione.

Di conseguenza, oltre alla presumibile disaffezione dei risparmiatori verso questo tipo di risparmio (essenziale per lo Stato), il minor rendimento andrebbe ad interessare anche i titoli più vecchi e non solo quelli di nuova emissione.

Il che equivale ad una tassazione retroattiva.

O no?

Non e' vero , anzi in certe situazioni e' vero il contrario.

E' noto che allorche' si alzano i tassi i titoli in circolazione perdono valore mentre quando si abbassano aumentano la quotazione : infatti il candidato acquirente di un titolo vecchio con cedole al 3,5% , se le nuove emissioni prevedono cedole al 4,0% , lo acquista se puo ottenere anche da questo il 4,0% : cio si realizza acquistando il titolo ad un prezzo minore del suo valore nominale.
Viceversa un possessore di un titolo al 4,0% , se le nuove emissioni sono al 3,5% , pèretendera' un prezzo maggiore del nominale per compensare la differenza di interessi che riceverebbe dal titolo che vende rispetto a quelli dei titoli con i quali puo sostituire l'investimento.
Naturalmente se il possessore di titoli "vecchi" li tiene fino alla scadenza lucra fgli interessi ed il valore iniziali ( = nominali )
Queste regole valgono anche per i titoli "zero coupon" quali i BOT.
Per rendersi conto basta consultare le quotazioni dei titoli di Stato in circolazione e si vedra' che la quotazione di quelli con interesse di emissione maggiore rispetto agli interessi delle nuove emissioni e' maggiore del valore nominale e viceversa.
Lo scostamento dalla quotazione rispetto a quella nominale ( = 100 ) a parita' di interesse nominale e' tanto maggiore quanto piu' lunga e' la "duration" residua del titolo.
Il tutto si puo' calcolare matematicamente ponendo la condizione che ad uguale "duration" corrisponda uguale risultato economico.

La condizione per cui vale l'opposto di quanto affermato da Brunetta si realizza quando un risparmiatore fosse costretto , per bisogno , a vendere titoli ad interesse maggiore del corrente : ebbene oltre ad avere goduto dell'interesse facciale fino all'alienazione , ricavera' dalla quotazione del titolo > 100 , anche il differenziale di interessi rispetto ai correnti , fra la data della vendita e quella del rimborso del titolo.

A questo punto basta considerare che UN AUMENTO DEL PRELIEVO FISCALE SULLA RENDITA DEI NUOVI TITOLI e' equivalente ad UNA DIMINUZIONE DEGLI INTERESSI.

Per favore puoi fornirmi il link delle dichiarazioni di Brunetta : mi serve per una attivita' di FACT-CHECKING.
Ti ringrazio in anticipo

[Kobra]

Per il Sig. Furbo.

Non abbiamo un Link da fornire perché la notizia l'abbiamo sentita per radio su Zapping.

Per il resto Lei parla bene... Ma abbiamo l'impressione che queste speculazioni e calcoli siano più consone ad esperti operatori di borsa che non alla vecchietta (una vecchietta fa sempre comodo) che ha investito tutti i suoi risparmi in BOT.

Pare che le vecchiette siano milioni. Pure i vecchietti... Ed apparentemente non avranno scampo perché a disinvestire ci perderebbero (e poi, su cosa?)...

E qui arriva il rapace.

Senza contare che questo aumento di tasse potrebbe avere, alla lunga, effetti negativi pure sull'inflazione. O no?

Ma cos'è il FACT-CHECKING?

[tolomeo]

Per favore puoi fornirmi il link delle dichiarazioni di Brunetta : mi serve per una attivita' di FACT-CHECKING.
Ti ringrazio in anticipo

ho appena letto un'intervista al riguardo rilasciata da Brunetta su Libero.

[furbo]

Per il Sig. Furbo.

Non abbiamo un Link da fornire perché la notizia l'abbiamo sentita per radio su Zapping.

Per il resto Lei parla bene... Ma abbiamo l'impressione che queste speculazioni e calcoli siano più consone ad esperti operatori di borsa che non alla vecchietta (una vecchietta fa sempre comodo) che ha investito tutti i suoi risparmi in BOT.

Pare che le vecchiette siano milioni. Pure i vecchietti... Ed apparentemente non avranno scampo perché a disinvestire ci perderebbero (e poi, su cosa?)...

E qui arriva il rapace.

Senza contare che questo aumento di tasse potrebbe avere, alla lunga, effetti negativi pure sull'inflazione. O no?

Ma cos'è il FACT-CHECKING?

Il "fact-checking" e' una attivita' a cui si dedicano i giornali americani , aiutati dai lettori , per mettere in luce , citando dati e fonti inoppugnabile , le bugie volontarie o meno dette o scritte dai politici.

Tale attivita' e' stata iniziata da lavoce.info
Se e' interesssato usi questo link ( direttamente da POL non funziona : bisogna copiarlo e incollarlo sulla barra ) : http://www.lavoce.info/news/view.php...053&from=index

Le garantisco che le dichiarazioni di Brunetta , se sono come da lei riportate , sarebbero merce preziosa!

[Ruggero d'Altavilla]

questo idiota ha sostenuto l'insostenibile:
a) "se ho 100.000 Euro in titoli di stato e scadono, cosa faccio? li vendo"

[Ruggero d'Altavilla]

Sappia questo idiota che i titoli di stato una volta scaduti, non si vendono più semplicemente perchè vengono rimborsati. Peraltro non esiste un "mercato" dei titoli di stato scaduti: potrebbe richiederne la materializzazione e consegnarli ad uno spallone....

b) "...li vendo e ottengo 100.000 Euro. Ma poi se reinvesto nello stesso titolo ho una perdita immediata dell'8%".
Questa affermazione dovrebbe farla di fronte a qualsiasi professore di tecnica bancaria: si beccherebbe il libretto in faccia, con la preghiera di studiare il libro e non dare semplicemente un'occhiata all'indice.

Informauro

[Ruggero d'Altavilla]

Infine questo il dibattito su questo tema dimostra tutto il populismo di chi l'ha scatenato: a mio parere non ci sarà alcuna "perdita". Ma proprio nessuna.

[Kobra]

Infine questo il dibattito su questo tema dimostra tutto il populismo di chi l'ha scatenato: a mio parere non ci sarà alcuna "perdita". Ma proprio nessuna.

Potrebbe essere benissimo come dice Lei... Però, visto che Lei è così Informa...to ci dovrebbe chiarire perché il valore dei BOT nel 2005 ha oscillato tra il 2,00 e il 2,64%.

http://www.kipling90.com/bot.htm

Cos'è che ha provocato questa variazione?

Diciamo un paio di ritocchi operati dalla BCE? Magari un ritrovato interesse dei risparmiatori verso le azioni a discapito dei titoli di Stato?

http://www.asca.it/ascanew/modfocus.php?idfocus=497

Ma nel 2001, grazie al periodo d'oro dei mercati azionari, la tassazione sui guadagni di borsa dirotto' nelle casse del fisco oltre 6 miliardi di euro e sopra i 5 miliardi fu il gettito del 2000. Dunque si tratta di un imposta dagli introiti fortemente incerti in quanto strettamente correlata all'andamento degli indici.

Piu' stabile invece il gettito garantito dalle ritenute sugli interessi sui depositi e sui redditi da capitale (in particolare dividendi). E' questa la voce principale delle imposte sostitutive incassate dal fisco per i redditi di capitale con oltre 8,8 miliardi di euro nel 2004 su un totale di 13 miliardi. Il resto e' stato generato dall'imposta sostitutiva sui fondi di investimento (circa 100 milioni di euro) e dalle ritenute sugli utili distribuiti dalle societa' (poco oltre i 300 milioni di euro).


Bene. A questo punto alla scadenza noi vendiamo i nostri 100.000 prodeuri e andiamo a comprare che cosa? Gli stessi titoli? No, probabilmente, qualcuno in più visto che il prezzo di acquisto dovrebbe diminuire per via della maggior imposizione.

Ma saremmo proprio contenti di acquistare un titolo le cui tasse sugli interessi sono aumentate del 60%? Faccia un delta da 12,5% a 20% e l'incremento è quello...

E se nel frattempo, dopo aver acquistato, ci fosse un risveglio inflattivo come la mettiamo?

Rivendiamo i titoli direbbe Lei... Li ricompriamo magari a tre mesi anziché a 12 e ricominciamo la giostra...Giusto. A scadenza, però, altrimenti ci rimettiamo.

Ergo, con tutte queste incertezze, i nostri 100.000 prodeuri preferiamo portarli a Lugano. Anzi, magari ci trasferiamo pure a Lugano...