il libero arbitrio ed il mistero dell'assenza di Dio

[Felix (POL)]

carissimi amici di Tradizione cattolica, vorrei proporre alla vostra attenzione una di quelle domande fondamentali che ogni cattolico dovrebbe, prima o poi, affrontare.

Si tratta del libero arbitrio. Non voglio richiamare qui nessun ipse dixit, nè suscitare una dotta discussione teologica, ma soltanto confrontare argomenti su un quesito di fondamentale importanza.
Lo pongo in questi termini:

secondo la nostra Tradizione religiosa, Dio rispetta il libero arbitrio dell'uomo, la capacità di scelta della creatura voluta dal Creatore.
Questo porta come conseguenza allo smarrimento, all'incertezza, alle scelte sbagliate, ed al "male". Con il naturale corollario di sofferenza e disorientamento nichilistico dell'uomo.
Perchè Dio vuole che sia così? la sua evidente assenza, lontananza, è apparentemente motivata dalla "preoccupazione" di non interferire con la libertà umana. Ma così si crea un paradosso: standoci lontano, Dio permette all'uomo di cadere nella sofferenza. È questa una prova d'amore...?!

facciamo l'ipotesi invece di un Dio che interviene di più, che si mostra, che si fa manifesto, come gli dei pagani dell'antica grecia. Si avrebbero risultati positivi in termini di sicurezza, di buone scelte, di benessere spirituale?! la domanda è aperta a risposte positive o negative.

per fare più chiarezza avanzo l'ipotesi che l'uomo, metaforicamente, sia simile ad un bambino più che ad un adulto. Un minore bisognoso di guida paterna autorevole, talvolta severa, ma in linea di massima amorevole. Il Dio di Israele non era forse così?!
L'ipotesi si rafforza se pensiamo allo stato di sfacelo morale e spirituale che viviamo oggi, che fa pensare ad una società di minori nel paese dei balocchi, ovvero senza orientamento, privi di diritture morali, dispersi nel mare magnum del baccanale consumista in cui tutto è permesso e tutto è valido.

saluti

[Spirit]

Il libero arbitrio può condurre e conduce al male, è vero. Ma la libertà è male essa stessa? La libertà è il presupposto di ogni bene, è Bene nel senso più nobile del termine. Perchè quale nobiltà vi sarebbe nell'amare Dio essendo costretti a farlo? Quale nobiltà vi sarebbe nell'accettazione della Grazia se ad essa non si potesse resistere? Tu parli di "un Dio che interviene di più, che si mostra, che si fa manifesto, come gli dei pagani dell'antica grecia". Ma chi non ha mai cercato Dio come fa a dire che egli non è manifesto? Chi non ha Fede non crederebbe nemmeno di fronte a un'apparizione, perchè il dubbio sulla natura di ciò che è reale e di ciò che non lo è è insuperabile. Certo se ci fosse il conforto di un'intersoggettività "ecumenica" Dio potrebbe essere riconosciuto come tale, ma a quel punto che ne sarebbe della Fede, del merito, della libera accettazione dei suoi doni che conducono alla Salvezza? "Beato chi crederà senza vedere". O meglio: beato chi vedrà, ossia capirà, perchè avrà avuto fede. Ricorda ciò che è scritto nel Vangelo, Felix: "bussate e vi sarà aperto, chiedete e vi sarà dato". E dove è necessario bussare? Laddove è il Regno dei Cieli, ossia dentro di noi, e a ridosso di questa Porta vi si arriva attraverso la strada delle virtù che la Chiesa propone e che il mondo, stoltamente, svillaneggia salvo poi vituperare Dio perchè si nasconde, perchè non si mostra. La carità non è che la strada per giungere a Dio, ma per incontrarLo bisogna aver Fede e quindi Speranza di Lui. O forse tu cercheresti una persona che non credi esistere? E se non hai fede in Dio, e bada che la Fede è diversa dalla credenza, come puoi pensare di incontrarLo? Lo riconosceresti, o non saresti diverso da tutti coloro che lo hanno crocifisso?

[Ichthys]

Il tentativo di conciliare Dio e il male nel mondo è uno dei più grandi fallimenti del cattolicesimo.
Molti cadono in crisi quando sentono certe argomentazioni e ricorrono al cosiddetto "mistero" per trarsi d'impaccio. Facciamo un esempio: il sacrificio di Isacco. Se questo dio conosceva in anticipo la reazione di Abramo, la prova di fedeltà richiesta non era altro che poco più di una squallida recita... se invece non la conosceva vuol dire che questo dio non era onniveggente.

[Ichthys]

Originally posted by ZENA
Il libero arbitrio può condurre e conduce al male, è vero. Ma la libertà è male essa stessa? La libertà è il presupposto di ogni bene...

Si... magari anche quando si è liberi di andare ad ammazzare la gente! E dov'è il libero arbitrio di colui che subisce il male? Sentiamo.
Nessuno è libero, ogni uomo nasce condizionato da fattori esterni indipendenti dalla sua volontà:
1) dal suo codice genetico
2) dall'ambiente in cui vive
3) da influssi cosmici
Il suo libero arbitrio è ridotto a meno del 10%. Il suo destino nel mondo è già in massima parte segnato, solo la rinuncia al mondo libera dal destino cosmico.

[Spirit]

L'uomo non è ASSOLUTAMENTE libero. La libertà di cui parliamo è sempre una libertà umana, quindi relativa (a partire dal fatto che l'esserci non è libero, ma condizione affinchè una libertà sia possibile), ma di certo se esiste la responsabilità, se esiste il dover-essere, se esiste la coscienza che richiama alla Via nel momento in cui la si abbandona, se esiste l'appello di Dio all'uomo, alla virtù, allora esiste uno spazio di agibilità entro cui la persona si costituisce come soggetto libero.
Carina la storia degli influssi cosmici. Chi era il tuo cavaliere dello zodiaco preferito?

[Ludovico]

Originally posted by Ichthys
Il tentativo di conciliare Dio e il male nel mondo è uno dei più grandi fallimenti del cattolicesimo.
Molti cadono in crisi quando sentono certe argomentazioni e ricorrono al cosiddetto "mistero" per trarsi d'impaccio.

Beh, Zena è tutt'altro che caduto...

Facciamo un esempio: il sacrificio di Isacco. Se questo dio conosceva in anticipo la reazione di Abramo, la prova di fedeltà richiesta non era altro che poco più di una squallida recita... se invece non la conosceva vuol dire che questo dio non era onniveggente.

Dio è onniscente e onniveggente. Ma se non avesse lasciato Abramo arrivare quasi sino al sacrificio di Isacco, noi non saremmo qui a parlarne e quell'immagine biblica non ci sarebbe di esempio.

[Spirit]

Originally posted by Ichthys
Il tentativo di conciliare Dio e il male nel mondo è uno dei più grandi fallimenti del cattolicesimo.
Molti cadono in crisi quando sentono certe argomentazioni e ricorrono al cosiddetto "mistero" per trarsi d'impaccio. Facciamo un esempio: il sacrificio di Isacco. Se questo dio conosceva in anticipo la reazione di Abramo, la prova di fedeltà richiesta non era altro che poco più di una squallida recita... se invece non la conosceva vuol dire che questo dio non era onniveggente.

Il tentativo di conciliare Dio e il male? Il Dio in cui credo è il Dio che ha affrontato il male, che lo ha preso su di sè attraverso la croce e che lo ha sconfitto attraverso la resurrezione e la redenzione. Il male, di cui l'uomo s'è reso responsabile scegliendolo liberamente (perchè Dio donò lui la libertà come Bene), è già stato sconfitto e non può più spingersi fino alle sue estreme conseguenze che lo coronerebbero come ragione del creato. Quindi il male non è che l'ombra attraverso cui il bene si delinea e acquisisce la nitidezza, occasione di glorificare la Verità e di compiere la Via che ad essa conduce. Se esiste il Bene, è chiaro che esiste l'altro dal Bene, la possibilità di deviare dal Bene, e allora ecco il senso della libertà: autodeterminarsi secondo le possibilità che ci vengon proposte, glorificare la Verità attraverso la volontà senza cui non ci sarebbe Bene.

[cariddeo]

Sei completamente fuori binario.
Dio decise di provare Abramo, ben sapendo che lo stesso avrebbe potuto uccidere il proprio figlio, così desiderato, ma anche avrebbe potuto non farlo. Questo è il libero arbitrio!
Abramo era pronto ad uccidere Isacco e fu l'Angelo del Signore a fermarlo.
Dio ci ha creato a sua immagine e somiglianza, noi abbiamo rifiutato la sua Autorità e per questo siamo stati allontanati da Dio dal Paradiso Celeste. Satana ci ha provato e noi siamo caduti. Probabilmente avremo potuto continuare a vivere felici in perenne adorazione divina mentre siamo qui diabolocamente (dal greco, dia-ballo, cosa che divide) a sparlare della Sua infinita bontà, che ha permesso la solenne promessa di riscatto, attraverso il suo stesso Sacrificio; il Figlio è il Padre stesso e il Figlio è morto per noi e ha riaperto le porte del Paradiso.
Dio, bontà infinita, non può volere la nostra dannazione, cioè il nostro definitivo allontamento da Lui. Siamo noi che abbiamo la libertà di sceglierla. Una terribile libertà...
@+

[cariddeo]

Anche Ichtys è fuori binario.
Siamo noi artefici al 100% della nostra salvezza o dannazione.
Poche storie!
Comodo nascondersi dietro il dito (mignolo del piede sinistro!) del libero arbitrio!
@+

[cariddeo]

Posso smentirti in qualsiasi momento.
Ho vissuto lunghi periodi nel deserto sahariano e ho osservato i nomadi delo stesso: hanno le stesse inclinazionazioni al Bene ed al Male dei loro simili europei, che vivono in grandi realtà.
Me lo spieghi, questo?!
@+