Cosa ne pensate della forma di governo "sartoriana"?

[LIBERAL_]

Sartori, da anni, presenta una sua particolarissima forma di governo che ha come particolarità quella di prendere i pregi del presidenzialismo e del parlamentarismo mettendoli insieme in un unico progetto.

La chiama "Presidenzialismo intermittente" e consiste nell'alternanza tra presidenzialismo e parlamentarismo.

Viene eletto direttamente il capo dello stato che però ha solo le funzioni di un presidente nelle forme di governo parlamentari. Viene eletto un parlamento in contemporanea (legislatura e mandato presidenziale coincidono) e vi è un governo legato al parlamento da un rapporto fiduciario. Il parlamento può esprimere la fiducia per un solo governo se il mandato parlamentare è di 4 anni o al massimo due governi se di 5. Se il governo cade prematuramente e il sistema è in stallo il capo dello stato assume la funzione di capo del governo. Assumerà la funzione di capo dello stato e capo del governo come il presidente americano e non avrà bisogno della fiducia parlamentare. Potrà nominare i suoi ministri e revocarli senza dover rendere conto al parlamento. Quindi dal parlamentarismo ci si sposta momentaneamente verso il presidenzialismo. A fine mandato si risvolgono le elezioni e il presidente torna ad essere un presidente di un normale sistema parlamentare.

[benfy]

non mi piace tanto mi sembra un po' assurdo

[LIBERAL_]

Il fatto è che sartori considera come una delle migliori forme di governo quella della quinta repubblica francese. Ma considera tale sistema plasmato dal sistema politico e dalle grandi personalità (de gaulle, mitterand) piuttosto che da un sistema di regole ben precise. Insomma considera il successo di quel sistema derivante soprattutto dalle condizioni piuttosto che dal sistema di regole stabilite dalla costituzione (che hanno comunque un peso rilevante).

Quindi lo considera ottimale come sistema ma difficilmente "esportabile". Per sintetizzare i pregi del sistema presidenziale e quello parlamentare ha partorito questo suo particolarissimo sistema.

[Ronnie]

mi sembra una cazzata...

basta stabilire che non esiste la fiducia e che il premier è eletto direttamente con uun doppio turno.... e così si salvano insieme sia parlamento che governo...

Parlamento indipendente
Governo stabile

la finanziaria la vincoli alla parità di bilancio o al taglio obbligatorio dell'1% in caso di situazioni di debito pubblico superiore al 60%... e così elimini i rischi di derive spendaccione....

(ed è anche una soluzione moderata questa)

[benfy]

ve la immaginate l'anitra zoppa in italia?

[gfg84]

A dire il vero trovo il disegno costituzionale di sartori un po assurdo e soprattutto privo di garanzie infatti cosa impedirebbe al presidente di nominaredue governi , uno di seguito all'altro, che per la composizione delle camere non durerebbero più di qualche mese così alla fine questi potrebbe assumere le funzioni di un presidente di un sistema presidenziale?
Infine sarebbe interessante sapere quale sistema elettorale Sartori preveda perchè la questione della stabilità non appare di secondo piano visto che al venir meno di una maggioranza di governo è previsto nei fatti un cambio di sistema.
A questo aggiungo che sul piano pratico è facile pensare al gigantismo di cui sarebbe affetta la pubblica amministrazione e particolarmente la Presidenza del Consiglio e la Presidenza della Repubblica visto che queste dovranno essere in grado di ricoprire in qualsiasi momento l' una le funzioni dell' altra.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Ronnie
mi sembra una cazzata...

basta stabilire che non esiste la fiducia e che il premier è eletto direttamente con uun doppio turno.... e così si salvano insieme sia parlamento che governo...

Parlamento indipendente
Governo stabile

la finanziaria la vincoli alla parità di bilancio o al taglio obbligatorio dell'1% in caso di situazioni di debito pubblico superiore al 60%... e così elimini i rischi di derive spendaccione....

(ed è anche una soluzione moderata questa)

E' un sistema che è stato utilizzato in israele negli anni novanta e definitivamente abbandonato nel 2001 perchè troppo instabile. Infatti è inutile l'investitura diretta del primo ministro senza garantirgli una maggioranza in parlamento (come accadeva in israele). Si verificherebbero situazioni di stallo.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da Ronnie
la finanziaria la vincoli alla parità di bilancio o al taglio obbligatorio dell'1% in caso di situazioni di debito pubblico superiore al 60%... e così elimini i rischi di derive spendaccione....

(ed è anche una soluzione moderata questa)

Le derive spendaccione, in francia, vengono evitate con il divieto di proporre emendamenti di spesa alla finanziaria senza copertura da parte dei parlamentari.

Non è un sistema malvagio direi.

[LIBERAL_]

In Origine Postato da gfg84
A dire il vero trovo il disegno costituzionale di sartori un po assurdo e soprattutto privo di garanzie infatti cosa impedirebbe al presidente di nominaredue governi , uno di seguito all'altro, che per la composizione delle camere non durerebbero più di qualche mese così alla fine questi potrebbe assumere le funzioni di un presidente di un sistema presidenziale?
Infine sarebbe interessante sapere quale sistema elettorale Sartori preveda perchè la questione della stabilità non appare di secondo piano visto che al venir meno di una maggioranza di governo è previsto nei fatti un cambio di sistema.
A questo aggiungo che sul piano pratico è facile pensare al gigantismo di cui sarebbe affetta la pubblica amministrazione e particolarmente la Presidenza del Consiglio e la Presidenza della Repubblica visto che queste dovranno essere in grado di ricoprire in qualsiasi momento l' una le funzioni dell' altra.

Ovviamente sartori vi affianca un sistema elettorale maggioritario a doppio turno (e in particolar modo quello francese).

Poi il passaggio di consegne al presidente vi sarebbe solo in caso il governo, investito dalla fiducia del parlamento, fosse sfiduciato dallo stesso. Il meccanismo ovviamente non scatterebbe se un governo, ad inizio legislatura, voluto dal presidente non ottenesse la fiducia.

[gfg84]

In Origine Postato da LIBERAL_
Ovviamente sartori vi affianca un sistema elettorale maggioritario a doppio turno (e in particolar modo quello francese).

Poi il passaggio di consegne al presidente vi sarebbe solo in caso il governo, investito dalla fiducia del parlamento, fosse sfiduciato dallo stesso. Il meccanismo ovviamente non scatterebbe se un governo, ad inizio legislatura, voluto dal presidente non ottenesse la fiducia.

in questa maniera sembra leggermente più sensato ma comunque oltre a ribadire le obbiezioni di natura "amministrativa" di prima continuo a pensare che il miglior sistema per l'Italia sia un presidenzialismo con Presidente eletto con un maggioritario a doppio turno (sistema francese), un senato federale con un proporzionale puro con collegi su base regionale e una camera con proporzionale puro con collegio unico.Visto che non ci dovrebbe essere l'istituto della fiducia parlamentare al governo sarebbe opportuno prevedere le elezioni presidenziali e politiche in contemporanea in modo da ridurre al minimo il rischio di "coabitazione" tra un presidente e relativo governo di un segno e camere di opposta maggioranza.