Solidarietà

[Ezechiele (POL)]

MEDIASET/ INTERROGAZIONE SELVA SU PRECEDENTI E SPESA SOSTENUTA
04/07/2005 - 18.34
Esigenza di informazione comunque in contrasto con Costituzione

Roma, 4 lug. (Apcom) - L'annuncio a pagamento fatto pubblicare dalla Procura di Milano sul Corriere della Sera, registra già un primo coinvolgimento parlamentare. Il Presidente della Commissione Esteri, Gustavo Selva, ha infatti presentato al Ministro della Giustizia, Roberto Castelli, un'interrogazione a risposta orale per chiedere "se vi siano precedenti di queste proporzioni, quantitative e grafiche, di avvisi pubblicitari su un unico quotidiano, se il Tribunale di Milano avrebbe potuto far ricorso a un sistema diverso per dare la comunicazione in modo più mirato agli eventuali interessati e quale sia la spesa sostenuta dal Tribunale di Milano per la pubblicazione citata".

Nelle premesse all'interrogazione, Selva ricorda che "l'esigenza, peraltro comprensibile, di informare un numero imprecisato di presunte parti lese contrasta con l'art. 27 della Costituzione secondo il quale 'l'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva'" e che "i provvedimenti si riferiscono a fasi preliminari e comunque intermedie dell'iter processuale e, di fatto, prefigurano la colpevolezza delle persone e delle aziende chiamate in causa in mancanza di qualsiasi definitiva decisione circa le effettive e comprovate responsabilità".

Non a caso, Selva e Berlusconi al-loggiavano insieme nella P2. Il sodalizio continua ...

[MrBojangles]

Il cosidetto ministro ing. Castelli s'è subitissimamente precipitato in video per stigmatizzare l'abuso nell'utilizzo di danaro pubblico; si parla di 180.000 euri.
Lo ha fatto durante una pausa della discussione sull'articolo che consente al suo governo di svendere le spiagge demaniali per attappare il buco (voragine, più che altro) che hanno creato in 4 anni nei conti pubblici.

Invece, è tutto regolare; previsto dalla legge.
In quanto il Tribunale, non avesse proceduto così, avrebbe dovuto notificare l'avviso di rinvio a giudizio (la VERA notizia "sarebbe" questa, in un Paese NORMALE) a tutti i soci Mediaset.
Se l'avessero fatto, oltre ad essere probabilmente più costoso sarebbe stato materialmente impossibile.

[anton]

tutti i soci mediaset rinviati a giudizio???
che hanno fatto???

[MrBojangles]

In Origine Postato da cciappas
tutti i soci mediaset rinviati a giudizio???
che hanno fatto???

Sono la parte lesa...

[anton]

In Origine Postato da MrBojangles


Sono la parte lesa...

lesi da chi??
perchè sei cosi abbotonato, oggi??
stai per caso cambiando bandiera???

[MrBojangles]

In Origine Postato da cciappas
lesi da chi??
perchè sei cosi abbotonato, oggi??
stai per caso cambiando bandiera???

Mi fai ridere anche se non ne ho voglia.
La questione, come ho SCRITTO SOPRA (e come puoi leggere in almeno tre miei 3ad) è che Il Banana, Confalonieri, Candia Camaggi, David Mills ed altri dieci sono stati rinviati a giudizio per falso in bilancio, false fatturazioni, truffa, fondi neri ed altre "bazzecole" dal Tribunale di Milano.
In ambito Fininvest e Mediaset.
Quindi, sottraendo illecitamente ingenti somme di danaro (ne sono state accertate, sembra, per 700 milioni di euro) hanno recato danno a tutti i soci delle due società.
Se non ricordo male fin dal 1991.
Quindi; il Tribunale è obbligato, per legge, a comunicare il rinvio a giudizio dei presunti rei alle parti lese.
I soci.

Link correlati:
http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=150298
http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=150283

[dragone]

In Origine Postato da MrBojangles
:D
Mi fai ridere anche se non ne ho voglia.
La questione, come ho SCRITTO SOPRA (e come puoi leggere in almeno tre miei 3ad) è che Il Banana, Confalonieri, Candia Camaggi, David Mills ed altri dieci sono stati rinviati a giudizio per falso in bilancio, false fatturazioni, truffa, fondi neri ed altre "bazzecole" dal Tribunale di Milano.
In ambito Fininvest e Mediaset.
Quindi, sottraendo illecitamente ingenti somme di danaro (ne sono state accertate, sembra, per 700 milioni di euro) hanno recato danno a tutti i soci delle due società.
Se non ricordo male fin dal 1991.
Quindi; il Tribunale è obbligato, per legge, a comunicare il rinvio a giudizio dei presunti rei alle parti lese.
I soci.

Link correlati:
http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=150298
http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=150283

quindi è stata fatta la stessa cosa,per es.per Parmalat?ti risulta?e per gli altri casi
a parte che di solito ad es.per le counicazioni ai soci riguardanti le assemblee si pubblica sul sole24ore e sarebbe costato anche menoma tanto hanno pagato loro?

[dragone]

In Origine Postato da fidel
io mi preoccuperei del contenuto di cio' che c'e' scritto sul corriere, delle condanne gia' subite dal premier, del fatto che uno cosi' possa essere non dico premier, ma anche solo parlamentare.
che i suoi collaboratori sono mafiosi o in odor di mafia, tangentisti corruttori, e che i processi di silvio sono al 90% finiti in prescrizione o non si somno potuti svolgere perche' non erano piu' reati gli addebiti contestati grazie a leggine ad hoc...

ma questo a voi bananas non importa...
non ci arrivate, o forse, siete come lui

qui si parla di correttezza o meno di una procedura:se parli d'altro il tuo intervento non ha senso....

[dragone]

In Origine Postato da fidel
e allora hai cacato fuori dalla tazza, la procedura e' corretta.
io comunque mi preoccuperei piu' del MERITO DI QUELLA PUBBLICAZIONE che di quanto costa caro bananas...

anche in questo post non hai detto niente:nel merito indagheranno,ma qui si parla dei soldi,anche miei,che la procura ha sputtanato:dove dimostri che la procedura è corretta,non tanto nell'atto della pubblicazione in sè ma ad es che non ci sono precedenti così rilevanti (nemmeno parmalat)nel passato (solo che casualmente non berlusconi è in politica:sarà mica che la stessa procura che l'ha accusato di tutto ed il suo contrario lo voglia sputtanare a spese nostre?)

[anton]

I PRECEDENTI ESISTONO .... E SONO NUMEROSI.... MA VEDO CHE NESSUNO LI RICORDA......
INOLTRE A PROCESSOC ELEBRATO LE SPESE DEL GIUDIZIO RISANERANNO ANCHE QUESTA COSTO.....
INFATTI SI PUò GIà DIRE CHE LA SPESA LA RIMBORSERA IL CAVALIERE.....
PER CUI LA POLEMICA è STERILE PROVOCATORIA E FAZIOSA