Confrontiamo Dignitatis Humanae (magistero universale, quindi infallibile) con Quanta Cura di Pio IX (magistero ordinario, quindi fallibilissimo).Iniziamo con un passo tratto dalla prima:
"QUESTO CONCILIO VATICANO DICHIARA CHE LA PERSONA UMANA HA IL DIRITTO ALLA LIBERTà RELIGIOSA. IL CONTENUTO DI UNA TALE LIBERTA' E' CHE GLI ESSERI UMANI DEVONO ESSERE IMMUNI DA COERCIZIONE DA PARTE DEI SINGOLI INDIVIDUI, DI GRUPPI SOCIALI E DI QUALSIVOGLIA POTESTà UMANA, COSì CHE IN MATERIA RELIGIOSA NESSUNO SIA FORZATO AD AGIRE CONTRO LA PROPRIA COSCIENZA, Nè SIA IMPEDITO, ENTRO DEBITI LIMITI, DI AGIRE IN CONFORMITà AD ESSA: PRIVATAMENTE O PUBBLICAMENTE, IN FORMA INDIVIDUALE O ASSOCIATA.
INOLTRE DICHIARA CHE IL DIRITTO ALLA LIBERTà RELIGIOSA SI FONDA REALMENTE SULLA STESSA DIGNITà DELLA PERSONA UMANA (, QUALE SI CONOSCE SIA PER MEZZO DELLA PAROLA DI DIO RIVELATA CHE TRAMITE LA STESSA RAGIONE UMANA
Passiamo ora all'enciclica "Quanta cura", testo gerarchicamente inferiore.
AI TEMPI NOSTRI SI TROVANO NON POCHI, CHE APPLICANDO ALLO STATO L'EMPIO E ASSURDO PRINCIPIO DEL NATURALISMO, OSANO INSEGNARE CHE - LA MIGLIORE COSTITUZIONE DELLO STATO ED IL PROGRESSO CIVILE ESIGONO ASSOLUTAMENTE CHE LA SOCIETà UMANA SIA COSTITUITA E GOVERNATA SENZA ALCUN RIGUARDO DELLA RELIGIONE, COME SE NON ESISTESSE, OD ALMENO SENZA FARE NESSUNA DISTINZIONE TRA QUELLA VERA E QUELLE FALSE-.
E CONTRO LA DOTTRINA DELLE SCRITTURE, DELLA CHIESA E DEI SS. PADRI NON TEMONO DI ASSERIRE: "LA MIGLIORE CONDIZIONE DELLA SOCIETà ESSERE QUELLA, IN CUI NON SI RICONOSCE NELLO STATO DOVERE DI REPRIMERE CON PENE STABILITE I VIOLATORI DELLA CATTOLICA RELIGIONE, SE NON IN QUANTO CIò RICHIEDE LA PUBBLICA QUIETE".
DALLA QUALE IDEA DI GOVERNO DELLO STATO, NON TEMONO DI DEDURRE QUELL'ALTRA OPINIONE SOMMAMENTE DANNOSA ALLA CHIESA CATTOLICA E ALLA SALVEZZA DELLE ANIME, CHIAMATA "DELIRIO" DAL NOSTRO PREDECESSORE GREGORIO XVI DI RECENTE MEMORIA, CIOè "LA LIBERTà DI COSCIENZA E DEI CULTI DEVE ESSERE DIRITTO PROPRIO DI CIASCUN UOMO, CHE SI DEVE CON LEGGE PROCLAMARE E SOSTENERE IN OGNI SOCIETà BEN COSTITUITA, E ESSERE DIRITTO D'OGNI CITTADINO UNA TOTALE LIBERTà, CHE NON PUò ESSERE LIMITATA DA ALCUNA AUTORITà VUOI CIVILE VUOI ECCLESIASTICA, DI MANIFESTARE E DICHIARARE I PROPRI PENSIERI, QUALI CHE SIANO, SIA A VIVA VOCE, SIA PER ISCRITTO, SIA IN ALTRO MODO PALESEMENTE E IN PUBBLICO"
E MENTRE AFFERMANO QUESTE COSE TEMERARIAMENTE, NON PENSANO E CONSIDERANO CHE PREDICANO LA "LIBERTà DELLA PERDIZIONE" (SANT'AGOSTINO, EPISTULA 105, AL. 166).
Bilancio:
Dignitatis Humanae non afferma il diritto all'errore, ma il diritto del singolo uomo (e quindi anche della comunità umana) ad esssere esente da coercizioni esterne. Conviene all'uomo cercare la verità senza coercizioni, esse sono inutili, irrispettose e dannose.
Pio IX e gli altri pontefici non si sono mai sognati di negare la libertà religiosa "in foro interno"...per un semplice motivo: è innegabile, visto che nessuno può entrare nella coscienza dell'uomo che è libera, libera strutturalmente, esistenzialmente.
Affermavano però la negazione pratica della libertà religiosa "in foro interno".
Questa seconda affermazione è dovuta alla concezione passata della religione come fattore di controllo della società, con lo stato e la Chiesa uniti ed alleati: in tale contesto, se essere cittadino equivale ad essere cristiano è chiaro che gli eretici debbano essere puniti.
La Chiesa si è alleata al potere temporale per sopravvivere, in passato l'unica modalità storica per sopravvivere era quella: ora non è più così, ora il cristianesimo può esistere anche senza essere strumentalizzato da uno stato, ora un cittadino può non essere necessariamente cristiano, e giustamente:
il cristianesimo è una libera scelta, non è un fatto di tradizioni, come qualcuno vorrebbe.
Se è libera scelta...perchè ci dovrebbero essere coercizioni?
Contraddizione insanabile, se non affermando la religione come elemento di controllo della società, cosa che ora non è più.
Conclusione.
I presupposti di Pio IX sono condivisibili, le conclusioni sono frutto della situazione storica nella quale la Chiesa stava necessariamente.
Quando i tempi sono cambiati, son cambiate anche le conclusioni.
Chi nega questa conclusione è incapace di vedere nella dottrina cattolica elementi di contigenza, legati all'uomo, e legati strutturalmente, accanto ad elementi necessari.
Il necessario si è tenuto; il contingente si è buttato.
Quanta Cura non contraddice nei suoi aspetti necessari Dignitatis Humanae.
Q.E.D.