Il Dialogo Interreligioso

[Arjuna]

Ciao a tutti,
riporto un link and una pagina trovata attraverso il portale cattolico "totustuus.it",con un brano di tal Josè Maria Corbelle,che non conosco,sul dialogo interreligioso alla luce del Concilio Vaticano II.
Principalmente parla del dialogo non con cristiani ortodossi e protestanti,ma si rivolge alle religioni del tutto estranee alla tradizione "abramitica",quindi quelle religioni che possono definirsi "pagane",sia ancora in vita(induismo,buddismo...) che quelle in vita prima di Cristo.
Spero di avere da voi,sicuramente più preparati di me sulla dottrina cattolica, delle opinioni su questo breve saggio,che presenta varie "teorie teologiche",per quanto questo termine sia inadatto, sul fondamento appunto teologico del dialogo interreligioso.
Al di là di certi eccessi,sembra principalmente esser tesi di fondo un'accettazione dell'azione del Verbo anche nelle tradizioni e nei riti di altre religioni,con funzione "preparatoria" al messaggio evangelico,probabilmente in visione di una missione non "contro" tali religioni,ma "a completamento" delle stesse.
Prospettiva che mi fa molto pensare,che pone sotto una luce diversa anche la diffusione del cristianesimo sul continente europeo,nella visione appunto di Cristo come colui che completa tradizioni che non sono "demoniache" come spesso ho sentito dire...ma solo appunto incomplete...
Nel saggio si arriva addirittura a teorie ancor più ardite,che mi lasciano notevolmente perplesso...
Lascio a voi,se avrete tempo e voglia,un giudizio su tale argomento.
Saluti


ecco il link:
http://www.paginecattoliche.it/Dialo...rreligioso.htm

[vescovosilvano]

In se la tesi sembra riprendere la tradizione patristica dei "Logoi spermaticoi" ovverosia, in latino "Seminales rationes" cioè quei "semi del Verbo " cge il peccato non è riuscito a cancxellare e che restasno presenti nelle religioni non cristiane (ed anche nella filosofia greca) in funzione di essere "propaideia Christou" cioè "preparazio ne pedagogica di Cristo, Verbo incarnato.
Questa dottrina, con sfumature diverse, la si trova in San Giustino il filosofo, il Clemente Alessandrino, in Origene, nei Padtri della Cappadocia (specie in san Gregorio di Nissa, seppure indirettamente) ed in sam Massimo il Confessore, ed altri.
Non c'è però il "consensus Patrum"" perchè alcuni restano fermi all'applicazione del salmista "dii autem gentium demonia" gli dei delle nazioni sono demòni.
Non è quindi dottrina rivelata per la mancanza del consensus ma un teologumeno con solide basi patristiche (ed anche bibliche: si pensi al discorso di San Paolo sul Dio ignoto.
Fin qui tutto bene. Un po' meno bene quanto all'uso che si fa di questa dottrina che, nei padri, aveva una funzione apologetica: partire dai semi presenti per convincere le genti che il Verbo incarnato portava alla pienezza della Verità anche i semi presenti nelle loro dottrine.
Di qui ad un dialogo interreligioso che ha portato a porre statue di idoli su altari cristiani (vedasi Assisi) c'è di mezzo l'oceano!
Forse questa non è la dottrina cattolica, nel senso romano, visto che è stato consentito porre un idolo sull'altar maggiore di Santa Chiara, ma certo è la dottrina ortodosa che, con parsimonia, continua a far buon uso apologetico di questa dottrina (tranne i soliti....)

[Arjuna]

Originally posted by silvano
In se la tesi sembra riprendere la tradizione patristica dei "Logoi spermaticoi" ovverosia, in latino "Seminales rationes" cioè quei "semi del Verbo " cge il peccato non è riuscito a cancxellare e che restasno presenti nelle religioni non cristiane (ed anche nella filosofia greca) in funzione di essere "propaideia Christou" cioè "preparazio ne pedagogica di Cristo, Verbo incarnato.
Questa dottrina, con sfumature diverse, la si trova in San Giustino il filosofo, il Clemente Alessandrino, in Origene, nei Padtri della Cappadocia (specie in san Gregorio di Nissa, seppure indirettamente) ed in sam Massimo il Confessore, ed altri.
Non c'è però il "consensus Patrum"" perchè alcuni restano fermi all'applicazione del salmista "dii autem gentium demonia" gli dei delle nazioni sono demòni.
Non è quindi dottrina rivelata per la mancanza del consensus ma un teologumeno con solide basi patristiche (ed anche bibliche: si pensi al discorso di San Paolo sul Dio ignoto.
Fin qui tutto bene. Un po' meno bene quanto all'uso che si fa di questa dottrina che, nei padri, aveva una funzione apologetica: partire dai semi presenti per convincere le genti che il Verbo incarnato portava alla pienezza della Verità anche i semi presenti nelle loro dottrine.
Di qui ad un dialogo interreligioso che ha portato a porre statue di idoli su altari cristiani (vedasi Assisi) c'è di mezzo l'oceano!
Forse questa non è la dottrina cattolica, nel senso romano, visto che è stato consentito porre un idolo sull'altar maggiore di Santa Chiara, ma certo è la dottrina ortodosa che, con parsimonia, continua a far buon uso apologetico di questa dottrina (tranne i soliti....)

Grazie per la preziosa spiegazione,in effetti anche se non proprio di attualità,il tema religioni pagane = demoniache oppure religioni pagane = semi di Verbo mi interessa molto...

[Bellarmino]

Originally posted by silvano
Di qui ad un dialogo interreligioso che ha portato a porre statue di idoli su altari cristiani (vedasi Assisi) c'è di mezzo l'oceano!
Forse questa non è la dottrina cattolica, nel senso romano, visto che è stato consentito porre un idolo sull'altar maggiore di Santa Chiara, ....)

Giuste osservazioni alle quali gli zelanti non risponderanno mai.
E poi si lamentano se qualcuno li richiama per malafede...

[Dreyer]

Originally posted by Bellarmino
Giuste osservazioni alle quali i zelanti ragazzotti che, tanto per passare il tempo, stanno conducendo una campagna denigratoria nei confronti dell'IMBC non risponderanno mai.
E poi frignano come i lattanti se qualcuno li richiama per malafede...

voi pensate a mettere i cartelli in cui spiegate chiaramente che le vostre "messe" sono illecite e non una cum, come rimproveratovi anche dai vostri.

al cattolicesimo pensiamo noi cattolici.

[cm814]

Originally posted by Dreyer
voi pensate a mettere i cartelli in cui spiegate chiaramente che le vostre "messe" sono illecite e non una cum, come rimproveratovi anche dai vostri.

al cattolicesimo pensiamo noi cattolici.

A norma cattolici lo sono anche loro. Poi, li si può accusare di scisma, ma non certo di avere altra confessione.
Per quanto riguarda le messe, son problemi loro.

Del resto, anche alcune messe celebrate "Una cum", quelle che ogni domenica vengono celebrate in migliaia di chiese cattoliche, sono "non una cum", travestite da "una cum": basti vedere che l'ultimo documento, quello sugli abusi liturgici, e l'enciclica papale sull'eucarestia, nonché tutte le disposizioni conciliari sulla liturgia, sono cascati nel dimenticatoio.... non è certo esere in comunione col Romano Pontefice questo!

[Dreyer]

Originally posted by cm814
A norma cattolici lo sono anche loro. Poi, li si può accusare di scisma, ma non certo di avere altra confessione.
Per quanto riguarda le messe, son problemi loro.

Del resto, anche alcune messe celebrate "Una cum", quelle che ogni domenica vengono celebrate in migliaia di chiese cattoliche, sono "non una cum", travestite da "una cum": basti vedere che l'ultimo documento, quello sugli abusi liturgici, e l'enciclica papale sull'eucarestia, nonché tutte le disposizioni conciliari sulla liturgia, sono cascati nel dimenticatoio.... non è certo esere in comunione col Romano Pontefice questo!

Cattolico è chi è in comunione col Santo Padre Giovanni paolo II.

Eretici e scismatici non sono cattolici: e chi non considera il Pontefice regnante tale, è eretico.

Chi non riconosce e non si sottomette ai dettami del Concilio Ecumenico Vaticano II promulgati dogmaticamente dal Sommo Pontefice è eretico.

Quindi i sedevacantisti sono di un'altra confessione religiosa cristiana, come i luterani.

[Bellarmino]

Originally posted by Dreyer
voi pensate a mettere i cartelli in cui spiegate chiaramente che le vostre "messe" sono illecite e non una cum, come rimproveratovi anche dai vostri.

al cattolicesimo pensiamo noi cattolici.

i cartelli ci sono eccome!
Sul sito ufficiale dell'IMBC sono riportate a chiare lettere le modalità delle messe celebrate dall'Istituto non una cum.
Sulla rivista Sodalitium se ne parla ad ogni uscita.
Parli di "rimproveri" dei nostri? Chi sarebbero?
Io li considero soltanto rinnegati che sputano nel piatto dove mangiano.

[cm814]

Originally posted by Dreyer
Cattolico è chi è in comunione col Santo Padre Giovanni paolo II.

La Dottrina è data a Pietro perché la custodisca, ma non è Sua.

Eretici e scismatici non sono cattolici: e chi non considera il Pontefice regnante tale, è eretico.

No. E' scismatico: cosa ben diversa.

Chi non riconosce e non si sottomette ai dettami del Concilio Ecumenico Vaticano II promulgati dogmaticamente dal Sommo Pontefice è eretico.

Appunto!!!

Quindi i sedevacantisti sono di un'altra confessione religiosa cristiana, come i luterani.

I luterani non sono più eretici: non so il perché, ma non certo per colpa dei sedevacantisti. I quali condividono il dogma: mi pare che il Concilio Vaticano II non lo abbia mutato.... il Dogma, dico. O sì?

[Bellarmino]