Cara vecchia ... laicità

[kid]

anche se leggere che la Chiesa aveva il diritto di bruciare il povero Giordano Bruno fa un certo effetto! Ma ognuno può giudicare come preferisce. Noi abbiamo pur sempre il diritto di onorare la memoria di Giordano Bruno e difendere l'eresia in genere, fino a quando non ci bruciano, per lo meno.

[mazzinionline]

scusate l' assenza, ma sapete com' è ..... Giuditta Sidoli....

Originally posted by franco damiani

"Rigurgiti": che brutta parola. Non credo sarebbe piaciuta a Mazzini. E credo che non si sarebbe riconosciuto, lui, l'autore dei "Doveri dell'uomo", nella battaglia per il preservativo (che tra l'altro è una truffa, come ampiamente dimostrato), che sa tanto di squallido materialismo ed edonismo.

la parola da Te incriminata (rigurgito) è solo una citazione dall' intervento precedente di Nuvolarossa per presentare il convegno "Laicita' garanzia di Liberta' " del 16 p.v.


circa i doveri dell' Uomo:
tra i doveri dell' Uomo Mazzini certamente mette la tolleranza nei confronti dei suoi simili (che stiamo qui dimostrando) di qualsiasi parte politica, religione, o sesso siano.
principio sancito dalla ns. Costituzione, che ci consente di vivere, per ora, potendo esprimere liberamente il ns. pensiero

il che è stato negato a Giordano Bruno!

e questo è il vero punto della questione
tutto il resto per quanto ben argomentato, è aria fritta

e qui caro Pergola, torniamo, anche in questo thread, al perché lo stato deve mantenersi non confessionale
chi le deve fare le battaglie laiche ?
chi vuoi che sostenga la laicità dello stato ?
se non i veri Repubblicani, ma devono trascinare anche gli altri, facendo capire che laicismo non è = demonio

tornando a Damiani:
>arrivando a fondare la sezione veneziana dell'AMI<
va a Tuo onore, anche se spero non tutti abbiano fatto il Tuo percorso

>Poi ho scoperto il cattolicesimo tradizionalista, che rispondeva meglio al mio bisogno di un approdo morale sicuro<
però dove la trovi la >classe dei mazziniani< ?
questa classe si chiama laicità cioè tolleranza e rispetto dei propri simili ('garanzia di libertà') : cosa che non troverai mai in nessuna "chiesa"

saluti a tutti

[nuvolarossa]

Questo post e' di mazzinionline
---------------------------------------------------------------------------------
sollecitato da franco damiani sul thread 'Cara vecchia ... laicità'


franco damiani scrive
>credo che non si sarebbe riconosciuto, lui, l'autore dei "Doveri dell'uomo", nella battaglia per il preservativo (che tra l'altro è una truffa, come ampiamente dimostrato), che sa tanto di squallido materialismo ed edonismo.<

esprimo la mia :
credo che invece a Mazzini avrebbe fatto molto comodo, vista la sua attività indefessa di tombeaur de femme, il preservativo (nella sua veste odierna) e quindi non vedo perché non giovarsene.

quanto al farne una battaglia, bisogna ricordare che :
1) oggi esiste l' AIDS ed è trasmissibile x via sessuale ;
2) esiste l' epatite ed è trasmissibile x via sessuale ;
3) oggi come ieri i ragazzi hanno diritto a dare sfogo alle pulsioni giovanili senza rischi;
4) gli incontri occasionali tra adulti non sono così infrequenti;

comunque, se un mezzo esiste ..........
----------------------------------------------------
Su questo argomento specifico e' stato
aperto un nuovo spazio di discussione
dall'amico mazzinionline ...
cliccare per raggiunge il thread ..
---------------------------------
nuvolarossa

[mcandry]

Originally posted by nuvolarossa
CONVEGNO

Laicità: garanzia di Libertà

Sono personalmente intervenuto al convegno con l'amico lucifero e devo constatare di come fosse ben organizzato e di come fosse interessante ed attuale l'argomento.

Sarebbe molto interessante procurarsi i testi degli interventi.

[mazzinionline]

mi fa piacere che fosse ben organizzato e interessante.
concordo, sarebbe interessante leggere gli atti.

quanto pubblico c' era ?

e personalità politiche ?

saluti fraterni
Mazzinionline

[mcandry]

Originally posted by mazzinionline
quanto pubblico c' era ? e personalità politiche ?

Di gente ce n'era veramente tanta, infatti si è dovuto ricorrere a sedie aggiuntive. Credo ci fossero ben oltre le duecento pesone. Per quanto riguarda le personalità politiche, l'argomento era un po' scottante e mi sa che hanno preferito passare a largo, ti posso però dire che tra gli spettatori c'era l'ing. Vacca, non so se te lo ricordi, ma curava la parte scientifica di parola mia di Rispoli.

[lucifero]

Originally posted by mcandry
Sarebbe molto interessante procurarsi i testi degli interventi.

Io ero con Mauro Valeri e con l'avvocato Gianfranco Paris, ex segretario PRI reatino, membro dell'associazione.
Essendo direttore di un giornale (Mondo Sabino) distribuito anche all'ingresso, ha chiesto anche lui copia.
Quando li avremo, vedremo di postarli.

[franco damiani (POL)]

[i]
circa i doveri dell' Uomo:
tra i doveri dell' Uomo Mazzini certamente mette la tolleranza nei confronti dei suoi simili (che stiamo qui dimostrando) di qualsiasi parte politica, religione, o sesso siano.
principio sancito dalla ns. Costituzione, che ci consente di vivere, per ora, potendo esprimere liberamente il ns. pensiero

il che è stato negato a Giordano Bruno!

e questo è il vero punto della questione
tutto il resto per quanto ben argomentato, è aria fritta

e qui caro Pergola, torniamo, anche in questo thread, al perché lo stato deve mantenersi non confessionale
chi le deve fare le battaglie laiche ?
chi vuoi che sostenga la laicità dello stato ?
se non i veri Repubblicani, ma devono trascinare anche gli altri, facendo capire che laicismo non è = demonio

tornando a Damiani:
>arrivando a fondare la sezione veneziana dell'AMI<
va a Tuo onore, anche se spero non tutti abbiano fatto il Tuo percorso

>Poi ho scoperto il cattolicesimo tradizionalista, che rispondeva meglio al mio bisogno di un approdo morale sicuro<
però dove la trovi la >classe dei mazziniani< ?
questa classe si chiama laicità cioè tolleranza e rispetto dei propri simili ('garanzia di libertà') : cosa che non troverai mai in nessuna "chiesa"

saluti a tutti

Appena ho tempo ti posterò qualche esempio della "tolleranza" (concetto cristiano: si "tollera" l'errore, sapendo che è errore)
mazziniana nei confronti del cristianesimo, della Chiesa e del Papa, che ebbe il suo culmine nella repubblica romana (strano che nessuno di voi ne abbia festeggiato l'anniversario il 9 febbraio): mai sentito parlare, per esempio, degli Ammazzarelli? E che bell'esempio di "tolleranza" l'aver dichiarato esaurita la funzione storica della Chiesa e decaduto il potere temporale dei Papi.... C'è anche un motto, tipicamente mazziniano e romagnolo, che di questa "tolleranza" è il magnifico emblema: "strangolare l'ultimo papa con le budelle dell'ultimo re". Del resto è la stessa "tolleranza" tanto cara alla massoneria, che nei confronti della religione rivelata non può che trasformarsi in assoluta intolleranza. Apprezzano molto questa "tolleranza" i bambini ammazzati nel seno della madre e i cristiani costretti a sorbirsi pornografia e bestemmie in quantità industriali (siamo sicuri che sarebbero piaciute a Mazzini?).
Per quanto riguarda la libertà di pensiero, ne ho avuto un illuminante esempio sulla mia pelle, venendo perseguitato per oltre un anno per due paragrafi letti in classe (e non mi risulta che i mazziniani si siano stracciati le vesti in mia difesa: gli unici interventi di peso, oltre a quello del ciellino Farina su "Libero", sono stati quelli di due deputati di AN). Su Giordano Bruno: per cortesia, lasciatelo a noi, era un frate ed è stato condannato con regolarissimo processo canonico. Se siete contro la pena di morte, lo siete anche per i gerarchi nazionalsocialisti?
Ancora sulla "tolleranza" nei confronti dei cattolici. Ma vi rendete conto che state dicendo di "tollerare" Dio, creatore del mondo, che al mondo vi ha messi per suo atto d'amore e che ha, Lui solo, tutti i diritti, a partire da quello di essere venerato in modo esclusivo, idest a esclusione di tutti gli idoli? E non vi rendete conto di come l'"anticonfessionalismo" sia sempre sul punto di trasformarsi in "confessionalismo dell'anticonfessionalismo", cioè n un nuovo dogma, che a differenza di quelli cattolici si basa solo sull'autorità di alcuni uomini? Cioè, CHI ha stabilito che lo Stato dev'essere non confessionale? La dottrina cattolica dice esattamente il contrario, cio che gli Stati DEVONO riconoscere la Regalità Sociale di N.S. Gesù Crsito, Re delle nazioni, e gli devono prestare il dovuto ossequio, favorendo al massimo l'esercizio della vera religione e scoraggiando (ecco la vera tolleranza), se non impedendo, quello dei culti idolatrici. Voi partite da un assunto arbitrario, cioè che la vera religione non esista, e questo vizia tutto il vostro discorso.
Solo nella Chiesa (che è una, santa, cattolica e apostolica) si trovano la vera libertà, la vera laicità e il vero rispetto dei propri simili, che nasce dall'amore per Dio e su esso si fonda, talchè tolto questo, nemmeno quelli hanno più senso, come la storia e in particolare quella degli ultimi due secoli dimostra.

[mcandry]

credo che qualcuno dimentichi com'era comprensiva la chiesa con le inquisizioni, in fin dei conti gli facevano solo un processo, con esito già predisposto, previa tortura, e che terminava solo con la morte. Innegabilmente caritatevole e morale no?

[kid]

non fa una grinza. Giordano Bruno con il mazzinianesimo ed il repubblicanesimo non c'entra niente e noi lo abbiamo sempre usato in maniera opportunistica contro santa madre chiesa. E' vero però che il principio della libertà di pensiero ci è cara e in virtù di questo abbiamo il diritto di condannare chi l'abbia impedita e non chi viene condannato per averla impedita, i criminali nazisti, ad esempio. Detto questo sulla tolleranza sono stato piuttosto cauto in un'altra occasione, perchè non mi pare un concetto molto calzante con la nostra tradizione. Si può essere democratici repubblicani ed intolleranti. Non che sia un bene, ma ho in mente degli esempi e mi pare che anche Damiani li abbia. Piuttosto non conosco il fatto che egli ci ha riportato e gli sarei grato se avesse il tempo di esplicarcelo. Infine. sotto il profilo morale capisco perfettamente la posizione antiabortista, sotto quello medico meno quella contro l'uso del profilattico. Lascerei perdere però Mazzini ed il suo successo con le donne, cosa che non mi sembra di competenza di un forum politico ideologico.