Finanziaria: Tremonti, buchi e "pacchi" per l'Italia

[Catilina]

L' autodidatta Savino Pezzotta, segretario generale del sindacato Cisl con oltre 4 milioni di iscritti, si accoda per l' ennesima volta al governo Berlusconi, dando il suo assenso alla revisione del "Patto di stabilità". "Sempre meglio che toccare le pensioni"- dice- "però si intervenga deducendo solo le spese per investimenti", proprio come vogliono Tremonti e Marzano. Peccato che gli stessi, più il ministro della Difesa Martino, siano molto chiari su un punto: nessuna concessione allo stato sociale altrimenti "con l'acqua sporca si butta via anche il bambino".

[Catilina]

Proprio leggendo quegli articoli non ho avuto l'impressione che tu ne hai ricavato. Questione di punti di vista. Ma non è un problema. L'importante è discuterne.

[Jan Hus]

Originally posted by Roderigo
Mi fai venire in mente un'altra battuta, questa volta di Beppe Grillo: "l'Europa è una cosa meravigliosa. Pensate, oggi un disoccupato di Teramo può andare a Berlino e fare il disoccupato a Berlino".

Andiamo Roderigo...Grillo è un demagogo da quattro soldi.

Discorso diverso per l'articolo della Gagliardi, che solleva molti punti che io condivido.

La questione più importante è quella della religione del pareggio di bilancio: ma possiamo aggiungere la religione dell'inflazione più bassa possibile, la religione della riduzione delle tasse, la religione della privatizzazione di tutti i servizi, la religione del non intervento nell'economia, la religione del non-bisogna-scontentare-i-mercati, qualunque cosa ordinino.

Sulla Stampa di oggi Amato dice, giustamente, che senza stabilità finanziaria non c'è sviluppo. Tuttavia, la stabilità finanziaria è condizione necessaria, non sufficiente per creare sviluppo.

La scelta di puntare su uno sviluppo, e su uno sviluppo che benefichi certi strati della società più che altri, è una scelta che la sinistra dovrebbe fare.

[Roderigo]

Originally posted by Jan Hus
Andiamo Roderigo...Grillo è un demagogo da quattro soldi.

Ma no, è solo un comico. La sua battuta, di vari anni fa, è divertente anche perchè ha un fondamento. Se non altro nei risultati occupazionali della nuova Ue, che a metà dei '90, sembravano cadere a picco. Tuttavia, l'ho citato solo in risposta a Swaption, che non si è proprio pronunciato sull'articolo della Gagliardi. Non volevo dire che sono contrario alla Ue ed alla moneta unica.

Originally posted by Jan Hus
Discorso diverso per l'articolo della Gagliardi, che solleva molti punti che io condivido.
La questione più importante è quella della religione del pareggio di bilancio: ma possiamo aggiungere la religione dell'inflazione più bassa possibile, la religione della riduzione delle tasse, la religione della privatizzazione di tutti i servizi, la religione del non intervento nell'economia, la religione del non-bisogna-scontentare-i-mercati, qualunque cosa ordinino.
Sulla Stampa di oggi Amato dice, giustamente, che senza stabilità finanziaria non c'è sviluppo. Tuttavia, la stabilità finanziaria è condizione necessaria, non sufficiente per creare sviluppo.
La scelta di puntare su uno sviluppo, e su uno sviluppo che benefichi certi strati della società più che altri, è una scelta che la sinistra dovrebbe fare.

Perfetto!
Ma ne sei sicuro?

R.

[Jan Hus]

Originally posted by Roderigo
Ma no, è solo un comico.

No, è un demagogo.

Di comico non ha niente. E' di una noia e di una banalità estreme.

Originally posted by Roderigo
La sua battuta, di vari anni fa, è divertente anche perchè ha un fondamento.

C'è una certa differenza tra fare il disoccupato a Teramo e a Berlino.

Originally posted by Roderigo
Perfetto!
Ma ne sei sicuro?

Certo che ne sono sicuro.

Altrimenti voterei per la destra.

[Jan Hus]

Originally posted by Jan Hus
La questione più importante è quella della religione del pareggio di bilancio: ma possiamo aggiungere la religione dell'inflazione più bassa possibile, la religione della riduzione delle tasse, la religione della privatizzazione di tutti i servizi, la religione del non intervento nell'economia, la religione del non-bisogna-scontentare-i-mercati, qualunque cosa ordinino.

Vogliamo aggiungerne altre, di religioni?

La religione della felicità che è un affare meramente individuale, come se si potesse essere felici anche in una società strutturalmente ingiusta; la religione per cui l'ordine delle cose non deve essere mai e poi mai rimesso in discussione; la religione secondo la quale il proprio tornaconto individuale deve essere la sola e unica regola alla quale informare la propria vita; la religione per la quale tutto è lecito pur di difendere il proprio benessere; la religione per cui l'immigrato è, di per sé, un nemico da cui difendersi, che è cosa diversa dal dire che l'immigrazione sia un fenomeno da controllare e da governare per cui non può essere indiscriminata; la religione per cui la politica criminale deve essere tesa, sempre e soltanto, a reprimere, e mai a reinserire chi ha sbagliato nella società, che è cosa diversa dal dire che il principio della responsabilità individuale va comunque affermato e che, per le proprie colpe, bisogna comunque pagare.

Originally posted by Jan Hus


Gagliardi, che solleva molti punti che io condivido.

La questione più importante è quella della religione del pareggio di bilancio: ma possiamo aggiungere la religione dell'inflazione più bassa possibile, la religione della riduzione delle tasse, la religione della privatizzazione di tutti i servizi, la religione del non intervento nell'economia, la religione del non-bisogna-scontentare-i-mercati, qualunque cosa ordinino.

Seguace di Keynes? Quello che a me sembra assurdo del patto di stabilità è, appunto, che esso prescinda dalla fase economica in cui viene applicato. A me pare ovvio che, in tempi di vacche magre, lo Stato debba intervenire per stimolare gli investimenti e, conseguentemente, i consumi. Non a caso, Keynes suggeriva di dividere il bilancio dello Stato in due parti: spesa corrente e investimenti e di allentare i cordoni della borsa, in tempi di crisi, della parte destinata agli investimenti. Quello che, però, mi lascia molto perplessa è il fatto che gli investimenti li dovrebbe fare questo governo totalmente inafidabile e cialtrone. Supponiamo, per esempio, che esso indirizzi, per motivi elettorali, i suoi investimenti nella Valle dei Templi ad Agrigento, stimolando l'edilizia e magari la costruzione di un bel raccordo autostradale con ponti e viadotti ecc...sarebbe un ottimo investimento elettorale cper la maggioranza di governo e farebbe guadagnare molto i suoi "grandi elettori" siciliani ma certamente ammazzerebbe il turismo in quella zona. E' questo è solo il primo esempio che mi viene in mente.

[Roderigo]

Originally posted by gdr
Quello che, però, mi lascia molto perplessa è il fatto che gli investimenti li dovrebbe fare questo governo totalmente inafidabile e cialtrone. Supponiamo, per esempio, che esso indirizzi, per motivi elettorali, i suoi investimenti nella Valle dei Templi ad Agrigento, stimolando l'edilizia e magari la costruzione di un bel raccordo autostradale con ponti e viadotti ecc...sarebbe un ottimo investimento elettorale cper la maggioranza di governo e farebbe guadagnare molto i suoi "grandi elettori" siciliani ma certamente ammazzerebbe il turismo in quella zona. E' questo è solo il primo esempio che mi viene in mente.

Infatti, è nella finalità degli investimenti che sta la differenza tra destra e sinistra e non nella difesa o messa in discussione del patto di stabilità. Il problema è che il confronto si riduce a questo: da una parte la destra vuole svincolarsi dai parametri del Patto, per praticare finanza allegra, clientelismo, grandi opere, dall'altra l'opposizione di centrosinistra si limita a difendere il patto in nome dell'Europa. Così faceva e fa tuttora anche Prodi.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Jan Hus
No, è un demagogo.
Di comico non ha niente. E' di una noia e di una banalità estreme.

http://www.mondomania.com/cervello/Grillo.htm
http://web.tiscali.it/erosit/archivi...e%20Grillo.htm

Originally posted by Jan Hus
C'è una certa differenza tra fare il disoccupato a Teramo e a Berlino.

Dipende di chi sei figlio, dalla qualità delle tue relazioni, dal titolo di studio, ed anche dal fatto se sei residente od immigrato.
Comunque non è una bella alternativa.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Jan Hus
Certo che ne sono sicuro.
Altrimenti voterei per la destra.

Ma il centrosinistra difende il Patto di stabilità.
In ogni caso, non ne promuove la messa in discussione.

R.